Читал сегодня в очередной раз о законе о защите персональных данных. Так же читал альтернативную пропаганду с той стороны, что всё это лишь для защиты путинских силовиков.

Чтобы давать им доступ в базы данных сайтов и позволить подменять данные. Тех кто не согласен в мягком варианте забанит и оштрафует роскомнадзор. А в не мягком сами понимаете.

Но речь сегодня не об этом. Закон о защите персональных данных подталкивает даже не стереть эти данные с сайта, а не собирать. И то в России всё может пойти по беспределу.

Я вот уже даже не уверен, что статический сайт не нарушает этот закон. А почему, ну просто потому что власти России так захотели. Был бы человек, а статья найдётся.

Но предположим сайт динамический. Для динамики с персональной авторизацией нужен лишь логин и пароль. Динамический сайт без авторизации я не рассматриваю в текущем обсуждении.

Получается электронную почту может просматривать сразу два сервиса, тот откуда она пришла и тот куда она пришла. Это помимо владельца учётки почты.

Предыдущая тема называлась Обучение с помощью карточек (2020.11.21). В ней затрагивался вопрос можно ли научиться программированию с помощью карточек. С точки зрения спонтанного исследования и попытки создать карточки тема написана достаточно грамотно. В ней так же описаны проблемы возникающие в этом процессе и размышления на этот счёт.

С другой стороны идею карточек я тогда забросил, потому что их сложно набирать. Я пробовал таблицы LibreOffice Calc и массовое преобразование в Anki. Так же мне не хватало обычного редактора текста в качестве ввода ответа. На десктопе я использовал плагин и он был неудобен. А в андроиде пришлось извращаться с псевдоформатом, когда перенос строки представлялся другим символом, например, точкой и идея была испорчена.

Где-то между тем периодом и настоящим днём я создал грубый прототип на C++ с STL назвав его "воспоминания" (memories). В readme.ru там так же было написано следующее.

[code]
структура программы:

Компетенция и её отсутствие

В очередной раз размышлял о прокрастинации и способностях. Была у меня старая тема Почему игры интересны, а работа нет (18.01.2022).

Дело то вот в чём.
1. Одно дело не уметь, но делать.
2. Другое дело уметь, но не делать.

Что общего у эти случаев? В обоих результат будет плохим. Просто в первом потому, что не получится сделать имея недостаток умений. А во втором потому, что работа не производилась.

Прокрастинация и лень

Как объясняют прокрастинация это откладывание.

1. Прокрастина́ция (от англ. procrastination «откладывание», «промедление»; от лат. procrastinatio с тем же значением, восходит к cras «завтра» или crastinum «завтрашний» + pro- «для, ради»)

2. А лень это не желание трудиться.
[q]
Лень (также — Безде́лье, реже — Ле́ность) — отсутствие или недостаток трудолюбия...

Читал я тут очередную книгу по C++ и мне внезапно подумалось, а нужны ли стражи включения.

Типичный страж включения на основе макросов.

#ifndef NAME
#define NAME

// ...

#endif // NAME

Или директивой, которую в наше время уже можно считать стандартной.

#pragma once

Но у меня годами вертелась мысль про управление лишними #include. Пишешь какой-нибудь код и добавляешь #include, а потом ещё и ещё. А потом стираешь функционал, а #include остаётся.

Но что ещё важнее и относится как раз к стражу включения, можно бесконечно дублировать #include для разных и одинаковых файлов. Когда есть вложения, то этого не видно, но я могу сделать и так.

#include <iostream>
#include <iostream>
#include <iostream>
#include <vector>
#include <vector>
#include <vector>

int main()
{
    return 0;
}

Мало того, что функционал этих включений нигде не применяется...

Пока тема окончательно не ушла напишу результат промежуточных итогов. Общий смысл в том, чтобы заменить художественные книги, подкасты, видеоролики и прочий развлекательное содержимое на образовательные книги. И то и другое тратит время, а разница по большому счёту небольшая.

Если переводить образовательные книги в развлекательную плоскость, то их можно.
1. Слушать.
2. Слушать и читать.
3. Слушать, читать и конспектировать.

Теперь смотрите в чём идея.

1. Берём библиотеку генезис или что-то другое и скачиваем варианты интересующей книги, то есть несколько файлов разного качества в папку books_parse.

2. Потом переименовываем книги по шаблону.
название. издание. авторы. хеш-сумма

Для примера книга с несколькими авторами.

Карьера менеджера IT-проекта. Как устроиться на работу в ведущую технологическую компанию. 1-е издание. Макдауэлл Гейл, Баваро Джеки

На мой взгляд в современном мире ощущается нехватка продвинутых каталогов, а ведь они были прародителями интернета. Так же я хочу порассуждать о том почему современный интернет по большей части заполнен информационным мусором.

Каталоги могут быть разными, я возьму формат с ограниченным уровнем вложений. Каталог представляет собой некую тему, то есть можно сказать, что это тематический каталог.

Каталог
 Понятие
  Подраздел
   Комментарий

Далее кратко опишу блоги. Блог по сути тоже является некой темой, он так же может быть привязан к людям. Статьи можно разделять по рубрикам. Но обычно упорядочивание идёт по времени создания статьи. Главное, что блог может создать сам пользователь, тогда как создавать тематический раздел форума может лишь администрация сайта.

Блог
 Статья
  Комментарий

И наконец форум. По сути ничем не отличается от блога, за исключением того, что упорядочивание идёт по времени последнего ответа...

Дневник, блог, записная книжка, рабочий журнал. Прочитал статью Рабочий дневник программиста. Автор предлагает записывать туда словесный поток мыслей.

А я напомню, что идея дневников была сильно искажена ещё в децентрализованную эпоху веб 1.0. С приходом централизации в веб 2.0 люди и вовсе стали писать в дневники свои житейские мысли включая программистов.

Впрочем некоторые занимаются этим здесь на форуме. Но вопрос в другом, стоит ли в буквальном смысле следовать совету автора?

Мне лично идея нравится. Другое дело неужели никто этим не занимается? Видел ли кто-нибудь подобные дневники в свободном доступе? Если видели скиньте ссылки.

Давным давно пока поисковики не скурвились я находил дневники в поиске. Сейчас кроме какой-нибудь алёны c++ не вспомню, а это была самая попса.

Да и то смотрю люди сдерживаются. Видно, что не публикуют всё заподряд, что противоречит идеи автора.

Я в общем-то понял, что тоже сдерживаюсь включая мой блог на рсдн.

Личная база знаний всё время меняется, в результате могут образоваться битые ссылки.
1. Меняются названия якорей атрибута id в html5.
2. Меняются названия страниц html5.
3. Меняются относительные пути к страницам html5.
4. Меняются ссылки к внешним ресурсам html5.
5. Меняются значения внутренних и внешних ресурсов.

Последний пункт относится к переосмыслению понятий, когда думаешь, что это одно понятие, а оказывается, что другое.

Причём понятие не обязательно полностью меняет смысл.
1. Оно может получить уточнение от общего к частному.
2. Или напротив нужно обобщить его от частного к общему.
3. Но, конечно, и не исключён вариант полной смысловой замены.

Речь о том, что даже не битая ссылка может.
1. Указывать на неверный ресурс.
2. Неправильно охватывать текст.
Так что никакое индексирование бы в итоге не помогло.

Я искал ручное решение без специальных программ и "нашёл".

Смысл в том, что ничего специально делать не нужно. Ссылка прверяется в момент нажатия на неё.

Мой ответ нет, не нужны

Разбиваю аргументы за комментарии и оценки.

Комментарии полезнее самой статьи

Если комментарии полезнее самой статьи, то для чего пишется сайт. Возможно это очередной говносайт погнавшийся за зелёным баксом. Качество не имеет значения, наделать говноконтента, обвешать всё рекламой и вперёд. У кого больше говноконтента, тот и победил.

Полно таких сайтов, выигрывают, конечно, агрегаторы говноконтента. Опять же если комментарии такие полезные, то может авторам этих самых комментариев начать писать свой контент.

Сейчас у агрегаторов замечен такой тренд разделять статью и комментарии. Вроде как не хочешь, не тыкай на них и не читай. Вот только правильнее было бы не давать их писать, тогда и выбор не нужен, читать их или нет.

Так же понятно, что комментарии увеличивает вовлечённость некой части аудитории. Хотя некоторые просто изливают в них свою ненависть к окружающему миру. А ведь комментарии прочтут так же те, кто пришёл почитать статьи...

В очередной раз задумался, стоит ли использовать при проектировании программ Расширенные Формы Бэкуса Наура (англ. Extended Backus Naur Form), сокращённо РБНФ (англ. EBNF). И дело не только в них, возможно что-то другое подобное, включая различные парсеры.

Локализация ISO/IEC 14977:1996(E) (Extended BNF)

Фактически, если вы можете описать синтаксис языка программирования, который представляет собой инструкции и является ограничением над простым текстом (plain text), то точно так же вы можете описать прочие ограничения, такие как идиомы...