На данный момент я кажется окончательно вывел для себя правила по выбору языка для той или иной задачи. До этого многие годы писал на C++, C, Python, Java и Objective-C. Перепробовал кучу экзотических языков, таких как OCaml, Erlang, Scala, Lisp, Closure. Так как я не занимаюсь разработкой UI, Web-сайтов или мобильных приложений, все мои соображения актуальны исключительно для разработки системных приложений, сетевых приложений и бизнес логики. Кроме того, все что я пишу в этой заметке относится к командной разработке приложений в рамках относительно крупной компании, и будет не актуально для команд из 1-2 разработчиков или “домашних” проектов.

http://sysdev.me/how-to-select-programming-language/

С тех пор как Nokia свернула работы по развитию Symbian, я никак не могу определиться, какими же телефонами мне пользоваться. Выбор-то, по большому счету, не велик: либо красивый iPhone с ограниченным функционалом и выбором железа, но более-менее адекватной фильтрацией приложений в AppStore и какой-ни какой защитой личных данных, либо страшненький Android с широким набором функционала, выбором железа, но совершенно никакой защитой персональны данных, ведь 9 из 10 “фонариков” хотят читать твои СМС-ки и получать полный доступ к сети. Если же говорить об идеальном с точки зрения железа телефоне, то на данный момент это Nokia Lumia 1020, но идеальное железо – это еще не причина терпеть Венду и ограниченный набор приложений на телефоне.

http://sysdev.me/samsung-galaxy-note-3/

Довольно часто возникает необходимость разобрать новый большой проект и не совсем очевидно с какой стороны подступиться к огромной горе исходных кодов которая свалилась на вас. Если вам повезло и проект написан на C++, C, Objective-C, Python, Java, PHP, C#, Фортран или VHDL то простое решение есть – Doxygen + GraphWiz.

Я не буду вдаваться в такие базовые вещи, как создание проектов в Doxygen, с этим и так все очень просто. Заметка базируется на предположении что базовый проект создан, пути к исходным кодам, которые необходимо изучить, прописаны и осталось сделать так, что бы по генерируемой Doxygen документации можно было быстро легко разобраться в проекте.

http://sysdev.me/learning-new-project/

Думаю, ни для кого не секрет то, что основная реализация языка программирования Python фактически не поддерживает многопоточности. Есть модули которые позволяют эмулировать потоки посредствам процессов, но подобный путь крайне требователен к ресурсам и поэтому его применимость крайне ограниченна, особенно для большого количества операций ввода/вывода. При этом, в подавляющем большинстве случаев, распараллеливание задач не несет какого-то серьезного практического смысла и просто является одним из возможных архитектурных решений. В качестве альтернативы потокам могут выступать асинхронные операции, а с учетом ограничений интерпретатора, подобный подход должен бы был быть родным подходом в Python уже много лет как. Тем не менее, появился долгожданный модуль asyncio только в Python 3.4, но это в любом случае лучше чем никогда.
http://sysdev.me/python-asyncio/

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мне кажется второй способ более простой и удобнее для чтения отладки и т.п.
А>Есть ли какая-то эффективность у 1го способа или это уже можно считать как устаревший подход ?

На нынешнем этапе развития науки и техники устаревшим считается скорее второй подход.

Во всех трех вариантах:

1) Begin/End-методы,
2) обертка Task.FromAsync над ними, упомянутая TK
и
3) синхронные сетевые вызовы в теле таски,

непосредственно вызовы и ожидания ответов действительно происходят в потоках из IO-пула. Но вариант №3 потребляет _еще_один_ поток, в дополнение к уже потребляемым IO-потокам. Т.е. в общем случае требует в два раза больше потоков (=> в два раза больше памяти) и рано или поздно упрется в лимит на их число.

Преимущества первых двух вариантов над третьим особенно хорошо видны, если принудительно ограничить размер ThreadPool-а:

[c#]
class Program
{
const int CallCount = 30;

На днях компания Apple представила новый документы: Secure Coding Guide. Вышло у них немного "водянисто", но в целом стоит отметить хорошую структурированность и продуманность документа.

В Компьютерре вчера была опубликована статья Михаила Ваннаха "Так зачем DARPA открывает всему свету закрома инноваций?".