Сердобольные европейцы
27.03.2010
|
Ночной Смотрящий |
Странно, что никто не запостил. Ответ НАТО на требование РФ уничожать поля мака в Афганистане:
От такое вот оно, "благостное НАТО" (с)."We cannot be in a situation where we remove the only source of income of people who live in the second poorest country in the world without being able to provide them with an alternative."
27.03.2010 360 комментариев |
НС> НС>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Сжигать поля они пробовали — не помогает.
C>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Спасибо европейцам — наконец-то кто-то научит бедных афганцев как жить и что выращивать. Вот уж действительно, тяжело бремя белого человека...
C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>> НС>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Только крестьянам эта пшеница нафиг не нужна потому что за мак тупо больше платят.
НС>> НС>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Ага, сами-то афганцы такие тупые, что не знают, что нужно сеять. И если уничтожить мак, они немедленно умрут с голода — они ведь ничего съедобного для себя не сеют.
Интересно, а если американский фермер посадит наркоту, с ним тоже так будут нянькаться?
C>Сжигать поля они пробовали — не помогает.
Опять вырастает?
C>>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Q>Ага, сами-то афганцы такие тупые, что не знают, что нужно сеять. И если уничтожить мак, они немедленно умрут с голода — они ведь ничего съедобного для себя не сеют.
Соственно, да. Без того, чтобы сначала не разобраться с талибами — ничего сделать не получится.
Колумбию сколько бомбили, поливали дефолиантами, а не помогло ничуть.
C>>Сжигать поля они пробовали — не помогает.
Q>Опять вырастает?
Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
C>>>Сжигать поля они пробовали — не помогает.
Q>>Опять вырастает?
C>Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
У фермеров всегда есть источник средств существования — его земля. И для своего пропитания он всегда вырастит продуктов. А почему он на продажу выращивает мак, а не апельсины — так это тоже понятно: потому что за мак платят больше. Вот потому и надо их уничтожать, чтобы к выгоде добавился риск и он подумал — а стоит ли на него идти и, возможно, потерять всё или надежнее ограничиться более скромным, но законным доходом.
C>>Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
Q>У фермеров всегда есть источник средств существования — его земля. И для своего пропитания он всегда вырастит продуктов. А почему он на продажу выращивает мак, а не апельсины — так это тоже понятно: потому что за мак платят больше.
Проблема фермера в том, что он апельсины не может продать. Вообще. А мак у него талибы купят.
C>Проблема фермера в том, что он апельсины не может продать. Вообще.
Да ну? И чем же они так отличаются от соседей, что те могут, а афганцы нет?
C>Проблема фермера в том, что он апельсины не может продать. Вообще. А мак у него талибы купят.
мак.. талибы..
F>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Проблема фермера в том, что он апельсины не может продать. Вообще. А мак у него талибы купят.
F>мак.. талибы..
F>
здесь
Увы. Основное производство наркоты присходит именно в провинциях находящихся под влиянием талибов.
C>>Проблема фермера в том, что он апельсины не может продать. Вообще. А мак у него талибы купят.
F>мак.. талибы..
F>
Ага. Мак и талибы. Ведь мак — это средство борьбы с неверными.
C>Колумбию сколько бомбили, поливали дефолиантами, а не помогло ничуть.
Колумбийские джунгли и афганская пустыня это две большие разницы. Аналогия идет в попу.
C>Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
Т.е. талибы хуже, чем сотни тонн наркоты?
C>>Колумбию сколько бомбили, поливали дефолиантами, а не помогло ничуть.
НС>Колумбийские джунгли и афганская пустыня это две большие разницы. Аналогия идет в попу.
Да ну?
C>>Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
НС>Т.е. талибы хуже, чем сотни тонн наркоты?
Да.
НС>>Колумбийские джунгли и афганская пустыня это две большие разницы. Аналогия идет в попу.
C>Да ну?
Именно так.
НС>>Т.е. талибы хуже, чем сотни тонн наркоты?
C>Да.
Потрясающе.
C>>Фермеры остаются без средств существования и идут в талибы.
НС>Т.е. талибы хуже, чем сотни тонн наркоты?
Ну так талибы убивают американцев, а наркота — русских и европейцев.
C>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Ты почитай внимательно первую часть фразы. Суть то не в том, что надо альтернативу предоставить, а в том, что без альтернативы сжигать поля нельзя. Обращаю внимание, не бесполезно, а нельзя. Я специально раскопал точную цитату.
НС>Ты почитай внимательно первую часть фразы. Суть то не в том, что надо альтернативу предоставить, а в том, что без альтернативы сжигать поля нельзя. Обращаю внимание, не бесполезно, а нельзя. Я специально раскопал точную цитату.
А у тебя не закрадывается мысль о безнравственновти такой точки зрения? Видишь ли, маковые поля — это смерть, они торгуют смертью. То есть это — жизни тысяч наших сограждан. Ты же говоришь: если их уничтожить, то афганцы останутся без средств к существованию. Так чем же жизнь афганских наркопроизводителей лучше, чем жизнь наших сограждан? Если уж выбирать, то по мне так пусть они все передохнут, но мой сын не станет наркоманом. Тем более что они, как я уже писал, без еды не останутся, зато у нас не появятся тысячи новых наркоманов.
Q>Ты же говоришь: если их уничтожить, то афганцы останутся без средств к существованию.
Ты меня с кем то путаешь.
Q>... Видишь ли, маковые поля — это смерть, они торгуют смертью. То есть это — жизни тысяч наших сограждан.
Видишь ли, _торгуют_ не они, а, простите великодушно, наши же родные очень даже местные и совсем даже близкие граждане. Ты вот сам лично когда-нибудь афганца видел или читал в газете какой: "Пойман торговец наркотой — оказался проклятый афганец!" — ?
Ему, простому афганцу, боюсь, разницы вообще нет: сегодня пришли русские: "Почему мак сеешь!?" — сожгли маковое поле и отрезали головы всей семье. Завтра пришли талибы: "Почему мак не сеешь!?" — обратно отрезали головы всей семье и сказали, что в следующий раз и ноги отрежут. Жизнь очень простая штука — винить самого слабого в собственных проблемах очень удобная позиция.
Q>... Ты же говоришь: если их уничтожить, то афганцы останутся без средств к существованию. Так чем же жизнь афганских наркопроизводителей лучше, чем жизнь наших сограждан? Если уж выбирать, то по мне так пусть они все передохнут, но мой сын не станет наркоманом.
Да ну!? Ты в это веришь? Ты действительно веришь в то, что если мы прямо сейчас пойдем и убъем всех афганцев — ну просто в качестве эффективного метода зачистки территории — всех талибов, чтобы новых афганцев не завезли, а в придачу еще и шандарахнем по территории ковровыми бомбардировками "грязными" ядреными бомбами, чтобы на зараженной территории уж точно ближайшие 100-200 лет никто ни жил и никакой проклатый мак не выращивал — ты вот честно скажи, ты действительно веришь, что именно _это_ спасет твоего сына и он именно от _этого_ не станет наркоманом?
А точно не в консерватории не все так гладко, как хотелось бы?
Q>... Тем более что они, как я уже писал, без еды не останутся, зато у нас не появятся тысячи новых наркоманов.
Да ну? Свято место пусто не бывает: спрос есть — благодаря какому-такому чуду они у нас вдруг не появятся, если вон сколько лет не было, а потом вдруг появились? Это, конечно, афганские талибы во всем виноваты, таки да?
Да, народ, бреда на РСДН-е только больше стало...
C>Выделено. Они предлагают уничтожать поля параллельно с помощью фермерам с посадкой пшеницы. И таки делают ведь это.
Ничего они не делают чувак.
Если они начнут это делать, то получат тааааких проблем на свою демоголову, что овощечеловеки их в своей же стране уничтожат.
Да и не нужно им это, наоборот им выгодна дешевая наркота на чужой территории Евразии.
НС>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
Ну а еще что скажешь рупор светоча демократии ?
F>ОК, Пацак, на твой минус без комментариев я тебе тоже поставил минус в случайном твоем посте, спасибо за внимание.
Пожалуйста, забавляйся, маленький. Только английский больше не прогуливай.
НС>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
F>Ну а еще что скажешь рупор светоча демократии ?
По делу нечего сказать?
Слив засчитан.
C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
НС>>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
F>>Ну а еще что скажешь рупор светоча демократии ?
C>По делу нечего сказать?
C>Слив засчитан.
Извини ответ здесь
C>>Слив засчитан.
F>Извини ответ здесь
Можешь не извинять, но ты пишешь кретинический бред.
F>>Извини ответ здесь
C>Можешь не извинять, но ты пишешь кретинический бред.
Это ты пишешь бред, я тебе об этом и толкую. Если не согласен — обоснуй, а слова "кретинический бред" не есть обоснование.
F>>>Извини ответ здесь
C>>Можешь не извинять, но ты пишешь кретинический бред.
F>Это ты пишешь бред, я тебе об этом и толкую. Если не согласен — обоснуй, а слова "кретинический бред" не есть обоснование.
Затем, что США и НАТО ведут борьбу с наркотиками.
http://en.rian.ru/world/20100210/157831659.html
А ты придумываешь кретинические теории заговоров.
НС>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
Вообще то экспорт мака резко упал в последние годы Талибана. И снова резко поднялся после появления американцев.
I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
I>Вообще то экспорт мака резко упал в последние годы Талибана. И снова резко поднялся после появления американцев.
Союз тоже руку приложил :
здесь
НС>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
I>Вообще то экспорт мака резко упал в последние годы Талибана. И снова резко поднялся после появления американцев.
А таки сейчас талибы и мак. И надежда только на НАТО.
НС>>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
I>>Вообще то экспорт мака резко упал в последние годы Талибана. И снова резко поднялся после появления американцев.
C>А таки сейчас талибы и мак. И надежда только на НАТО.
Мы ушли, НАТО пришло... А надежда слабая, поскольку героин идет не в США, и НАТО нет выгоды с ним бороться.
I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>>>>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
C>>>>Кстати, прежде чем говорить: "А какие талибы были хорошие..." — рост экспорта мака начался ещё при Талибах. И как раз сейчас больше всего мака выращивают именно в регионах, контролируемых Талибаном.
I>>>Вообще то экспорт мака резко упал в последние годы Талибана. И снова резко поднялся после появления американцев.
C>>А таки сейчас талибы и мак. И надежда только на НАТО.
I>Мы ушли, НАТО пришло... А надежда слабая, поскольку героин идет не в США, и НАТО нет выгоды с ним бороться.
Смысл есть, так как талибан в какой-то степени финансируется с героина. А это их враг. А c финансированием врага есть смысл бороться. Ну а то что героин идет в Россию, их конечно мало заботит. Должно заботить наше правительство и хотелось бы видеть конкретные шаги в этом направлении.
НС>Ответ НАТО на требование РФ уничожать поля мака в Афганистане:
Для начала не плохо было бы потребовать ответ от себя на вопрос: какого рожна это РФ зависит от урожайности мака в каком-то долбаном Афганистане?
PKz>Для начала не плохо было бы потребовать ответ от себя на вопрос: какого рожна это РФ зависит от урожайности мака в каком-то долбаном Афганистане?
это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
J>это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
И что? Она уже не охраняется? А по территории РФ наркота своими ножками бегает? Или она ветром задувается с Афганистана и впитывается через кожу? IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства да еще и это афишировать. Получается, что сами уже ни на что не годны, кроме как отхлебывать от этого наркотрафика. А если еще несколько соседних государств подключатся к производству наркоты, то России вообще капец должен наступить?
PKz>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
PKz>И что? Она уже не охраняется? А по территории РФ наркота своими ножками бегает? Или она ветром задувается с Афганистана и впитывается через кожу? IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства да еще и это афишировать. Получается, что сами уже ни на что не годны, кроме как отхлебывать от этого наркотрафика. А если еще несколько соседних государств подключатся к производству наркоты, то России вообще капец должен наступить?
Ну зачем бороться по всей границе, лучше источник долбануть.
W>Ну зачем бороться по всей границе, лучше источник долбануть.
Боюсь, что еще не родился тот герой, который долбанул бы этот источник.
PKz>IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства
Где ты в приведенной цитате увидел перекладывание вины? Это вобще то чиновник из НАТО, а не РФ сказал.
НС>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства
НС>Где ты в приведенной цитате увидел перекладывание вины?
Прямо про вину не написано, но оно какбы вытекает... Т. к. НАТО не хочет уничтожать производство мака.
НС>Это вобще то чиновник из НАТО, а не РФ сказал.
Сказал в ответ на требование РФ.
Т. е. фактически: "Вам надо — идите и уничтожайте."
НС>>Где ты в приведенной цитате увидел перекладывание вины?
PKz>Прямо про вину не написано, но оно какбы вытекает...
Отлично. Даже комментировать не нужно, все все и так ясно.
PKz>Сказал в ответ на требование РФ.
PKz>Т. е. фактически: "Вам надо — идите и уничтожайте."
J>>это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
PKz>И что? Она уже не охраняется? А по территории РФ наркота своими ножками бегает? Или она ветром задувается с Афганистана и впитывается через кожу?
Нет, переезжает в желудках таджиков.
J>>IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства да еще и это афишировать.
Если сосед гадит у тебя под дверью, будет унизительно перекладывать на него вину или сам виноват, что плохо за ним г... убираешь?
I>Если сосед гадит у тебя под дверью, будет унизительно перекладывать на него вину или сам виноват, что плохо за ним г... убираешь?
IMHO, сравнение не совсем правильное. Лестничная площадка — общее место жильцов, а афганская территория — это какбы территория соседской квартиры. И получается что я требую от третьего (дальнего) соседа (причем какбы не совсем-то и дружественно ко мне настроенного) ликвидировать задницу, производящую это овно у себя в квартире, т. к. он его продает некоторым жильцам уже моей квартиры, кот. к этому овну пристрастились и справиться я с ними не могу.
А этот третий сосед оказался у овнопроизводителя по своим делам, то почему бы ему за одно и мои дела не порешать. А этот третий сосед, сцуко, говорит, что не может по доброте душевной ликвидировать единственный источник дохода соседа-овнодела.
Я же предлагаю в данной ситуации заняться жильцами своей квартиры, а не идти бить морду соседу-овноделу, тем более, что один раз уже в процессе этого битья огребали.
Вот как-то так.
PKz>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Если сосед гадит у тебя под дверью, будет унизительно перекладывать на него вину или сам виноват, что плохо за ним г... убираешь?
PKz>IMHO, сравнение не совсем правильное. Лестничная площадка — общее место жильцов, а афганская территория — это какбы территория соседской квартиры.
Ладно, сделаю поправку. Если сосед включает музыку в полночь так, что дом трясется — будет унизительно перекладывать на него вину или сам виноват, что не покрыл всю свою квартиру звукоизолирующим материалом?
J>>это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
PKz>И что? Она уже не охраняется?
то есть у тебя 2 не только по географии, но и по политологии
Нет, не охраняется — мы дружим с Казахстаном и подерживаем свободное общение и перемещение граждан.
PKz>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>это очень простой вопрос — достаточно открыть карту и посмотреть на протяженность границы с Казахстаном
PKz>И что? Она уже не охраняется?
Не "уже", а "еще".
PKz>IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства да еще и это афишировать.
Да похрен все эти "унизительно", если они помогут хотя бы уменьшить распространение наркоты — это важнее твоих поцреотических комплексов.
PKz>Получается, что сами уже ни на что не годны, кроме как отхлебывать от этого наркотрафика. А если еще несколько соседних государств подключатся к производству наркоты, то России вообще капец должен наступить?
Ну вот представь, что все это действительно так. Что дальше? Гордо заявишь, что пусть Россия сдохнет, только бы не показаться говном?
LL>Да похрен все эти "унизительно", если они помогут хотя бы уменьшить распространение наркоты — это важнее твоих поцреотических комплексов.
Они не смогут, у нас начнут выращивать. Или клей нюхать.
PKz>>IMHO, это вообще унизительно перекладывать вину в наркотрафике на другие государства да еще и это афишировать.
LL>Да похрен все эти "унизительно", если они помогут хотя бы уменьшить распространение наркоты — это важнее твоих поцреотических комплексов.
Почему в Турции ещё наркомафия не победила? Или в какой-нибудь Румынии?
PKz>>Получается, что сами уже ни на что не годны, кроме как отхлебывать от этого наркотрафика. А если еще несколько соседних государств подключатся к производству наркоты, то России вообще капец должен наступить?
LL>Ну вот представь, что все это действительно так. Что дальше? Гордо заявишь, что пусть Россия сдохнет, только бы не показаться говном?
Если прямо сейчас перекрыть весь опиум, то нарики просто пересядут на синтетику. Типа производных фентанила (пары сотен килограмм чистого вещества хватит на всю Россию на год).
В США после начала "войны с наркотиками" то же самое произошло — народ пересел на кристаллический метиламфетамин.
LL>>Да похрен все эти "унизительно", если они помогут хотя бы уменьшить распространение наркоты — это важнее твоих поцреотических комплексов.
C>Почему в Турции ещё наркомафия не победила? Или в какой-нибудь Румынии?
Предствь себе, нет такого государства, где бы правительство считало наркоту полезным делом.
LL>>Ну вот представь, что все это действительно так. Что дальше? Гордо заявишь, что пусть Россия сдохнет, только бы не показаться говном?
C>Если прямо сейчас перекрыть весь опиум, то нарики просто пересядут на синтетику. Типа производных фентанила (пары сотен килограмм чистого вещества хватит на всю Россию на год).
Просто не получится. Россия потребляет героина больше, чем любая другая страна в пересчете на душу населения.
C>В США после начала "войны с наркотиками" то же самое произошло — народ пересел на кристаллический метиламфетамин.
На что пересядут уже имеющиеся нарики — неважно, главное что уменьшение притока наркоты снижает распространение наркомании.
LL>>>Да похрен все эти "унизительно", если они помогут хотя бы уменьшить распространение наркоты — это важнее твоих поцреотических комплексов.
C>>Почему в Турции ещё наркомафия не победила? Или в какой-нибудь Румынии?
I>Предствь себе, нет такого государства, где бы правительство считало наркоту полезным делом.
Ну так почему в России такая проблема-то?
В Голландии, кстати, опиум вполне легален. И ничего, живут.
LL>>>Ну вот представь, что все это действительно так. Что дальше? Гордо заявишь, что пусть Россия сдохнет, только бы не показаться говном?
C>>Если прямо сейчас перекрыть весь опиум, то нарики просто пересядут на синтетику. Типа производных фентанила (пары сотен килограмм чистого вещества хватит на всю Россию на год).
I>Просто не получится. Россия потребляет героина больше, чем любая другая страна в пересчете на душу населения.
Как раз поэтому и получится.
C>>В США после начала "войны с наркотиками" то же самое произошло — народ пересел на кристаллический метиламфетамин.
I>На что пересядут уже имеющиеся нарики — неважно, главное что уменьшение притока наркоты снижает распространение наркомании.
И против этого тоже не помогло.
PKz>Для начала не плохо было бы потребовать ответ от себя на вопрос: какого рожна это РФ зависит от урожайности мака в каком-то долбаном Афганистане?
Видишь ли, пока еще ни кому не удалось блокировать наркотрафик полностью. Даже американцам с визовым режимом и десятками гигабаксов бюджета на борьбу с ним. Что уж говорить про РФ с огромной границей в труднодоступных районах и безвизовым режимом со странами вроде Таджикистана.
А по исходной цитате есть что сказать?
НС>Видишь ли, пока еще ни кому не удалось блокировать наркотрафик полностью. Даже американцам с визовым режимом и десятками гигабаксов бюджета на борьбу с ним. Что уж говорить про РФ с огромной границей в труднодоступных районах и безвизовым режимом со странами вроде Таджикистана.
Если не удается блокировать трафик у себя под носом, то успехов блокировать что-то на территории Афганистана практически нет.
НС>А по исходной цитате есть что сказать?
Прокомментировать откровенный стеб?
PKz>Если не удается блокировать трафик у себя под носом
Никому не удается.
PKz>, то успехов блокировать что-то на территории Афганистана практически нет.
Это почему это? Маковые поля по горам не бегают, а сидят на месте многие месяцы. Контроллировать производство на порядок проще.
НС>>А по исходной цитате есть что сказать?
PKz>Прокомментировать откровенный стеб?
О как! Т.е. официальный представитель НАТО откровенно стебется? Абалдеть.
PKz>>Для начала не плохо было бы потребовать ответ от себя на вопрос: какого рожна это РФ зависит от урожайности мака в каком-то долбаном Афганистане?
НС>Видишь ли, пока еще ни кому не удалось блокировать наркотрафик полностью.
Вообще-то это неправда: была одна такая страна — сейчас, конечно, мало кто ее помнит — СССР называлась.
НС>Даже американцам с визовым режимом и десятками гигабаксов бюджета на борьбу с ним. Что уж говорить про РФ с огромной границей в труднодоступных районах и безвизовым режимом со странами вроде Таджикистана.
Но, конечно, да: в той стране был оголтелый тоталитаризми маленький простой человек хоть чего-то, да стоил даже супротив самого большого начальника — а в Америке, понятное дело, процветающая демократия, коррупция, наркомания, и прочие прелести загнивающего запада.
Что изменилось — непонятно.
НС>А по исходной цитате есть что сказать?
Мне вас, опытных демагогов-софистов-флеймистов, аж как-то даже не хватало...
TL>Вообще-то это неправда: была одна такая страна — сейчас, конечно, мало кто ее помнит — СССР называлась.
Даже в СССР наркотрафик был. Но таки да, там успехи были весьма серьезные. Но в современных политических условиях такое, увы, недостижимо. Границу не закроешь.
TL> Мне вас, опытных демагогов-софистов-флеймистов, аж как-то даже не хватало...
Сидел что ли?
TL>>Вообще-то это неправда: была одна такая страна — сейчас, конечно, мало кто ее помнит — СССР называлась.
НС>Даже в СССР наркотрафик был. Но таки да, там успехи были весьма серьезные. Но в современных политических условиях такое, увы, недостижимо. Границу не закроешь.
Ну дык. Так может таки вместо того, чтобы "вместе ...нуть по Тбилиси", извеним те самые политические условия, а то уж больно много "увы, недостижимо" — не?
TL>> Мне вас, опытных демагогов-софистов-флеймистов, аж как-то даже не хватало...
НС>Сидел что ли?
Ну дык. В партизанах. В этих — как их? — в схронах!
Зато загорел.
TL>Ну дык. Так может таки вместо того, чтобы "вместе ...нуть по Тбилиси", извеним те самые политические условия, а то уж больно много "увы, недостижимо" — не?
К чему вопрос? Это твой план?
TL>>Ну дык. Так может таки вместо того, чтобы "вместе ...нуть по Тбилиси", извеним те самые политические условия, а то уж больно много "увы, недостижимо" — не?
НС>К чему вопрос? Это твой план?
Есть варианты лучше?
НС>Странно, что никто не запостил. Ответ НАТО на требование РФ уничожать поля мака в Афганистане:
НС> НС>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
Да они просто боятся, что всем натовским солдатам головы отрежут, если местным запретят дурь выращивать.
T_S>Да они просто боятся, что всем натовским солдатам головы отрежут, если местным запретят дурь выращивать.
Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
Испытано американскими солдатами во Вьетнаме и советскими войсками в Афганистане. Эффективность низкая.
W>>Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
T_S>Испытано американскими солдатами во Вьетнаме и советскими войсками в Афганистане. Эффективность низкая.
Плохо испытали. При тотальном уничтожении воевать не кому.
Партизаны пресекаются тоже легко, теми же методами. Без поддержки местных они никто.
W>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
W>>>Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
T_S>>Испытано американскими солдатами во Вьетнаме и советскими войсками в Афганистане. Эффективность низкая.
W>Плохо испытали. При тотальном уничтожении воевать не кому.
W>Партизаны пресекаются тоже легко, теми же методами. Без поддержки местных они никто.
У сударя высокий опыт борьбы с партизанским отрядам? Если так, не расскажите-ка, тактики борьбы с партизанами ?
Есть конечно вариант тотального уничтожения — применение ядерного оружия.
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
W>>>>Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
T_S>>>Испытано американскими солдатами во Вьетнаме и советскими войсками в Афганистане. Эффективность низкая.
W>>Плохо испытали. При тотальном уничтожении воевать не кому.
W>>Партизаны пресекаются тоже легко, теми же методами. Без поддержки местных они никто.
_>У сударя высокий опыт борьбы с партизанским отрядам? Если так, не расскажите-ка, тактики борьбы с партизанами ?
_>Есть конечно вариант тотального уничтожения — применение ядерного оружия.
Как думаешь сколько живут партизаны без вливаний ресурсов?
За помощь партизанам аул сносится. Понимаешь, тупо накрывается с РСЗО. И плевать что там будет убито 50-100 человек. Другие помогать не будут, а если будут, еще один аул исчезнет.
А когда жрать не чего и бабла с оружием нет, то следом всякая идейность слетит или придется умереть с голоду.
Что делают в Афганистане СШП я не знаю. Но явно не борются с наркотиками и партизанами.
Если честно, то там вообще не надо бороться с партизанками и населением, хватит сжигания мака с воздуха. Главное чтобы не было мака. Будет кто живой или нет — вопрос десятый.
W>Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
Читая это, понимаешь, что когда лидеры Аль-Каиды обвиняют Запад в агрессии, а свою борьбу называют освободительной, они не так уж и неправы
Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Как насчет местным головы отрезать? За одного солдата, одну семью? Дурь быстрой выйдет из головы. С "людьми" которые по хорошему не понимают надо обращаться отбрасывая ограничения — тут все методы хороши.
Pzz>Читая это, понимаешь, что когда лидеры Аль-Каиды обвиняют Запад в агрессии, а свою борьбу называют освободительной, они не так уж и неправы
У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
Я для начала чтобы он получил хороших люлей и сел. Затем если повторится — то убить нафиг, т.к. гробит людей.
Вот Афганистан такая же зараза в данном случае.
W>У тебя есть дети. <...> Они курят.
Проблема в консерватории?
W>>У тебя есть дети. <...> Они курят.
RO>Проблема в консерватории?
Дети очень быстро подсаживаются на наркоту
Достаточно того, что ребенок будет поддерживать социальные контакты например в школе.
Приносит кто "конфету" и все по кругу пробуют.
Хочешь этого избежать — держи ребенка на цепи или переезжай в район где такое не водится.
W>>>У тебя есть дети. <...> Они курят.
RO>>Проблема в консерватории?
I>Дети очень быстро подсаживаются на наркоту
I>Достаточно того, что ребенок будет поддерживать социальные контакты например в школе.
I>Приносит кто "конфету" и все по кругу пробуют.
Ты когда-нибудь пробовал воспитывать детей? Если родители/близкие уделяют им достаточно внимания (а требуется его много), то у ребенка будет такое мировоззрение, какое родители пожелают вложить. У меня есть брат, ходит в первый класс. Приносит кто конфеты (разнородные сахарные или шоколадные изделия, к которым относятся засахаренные фрукты, пралине, шоколадные изделия и другие), он знает, что ему такое ни к чему, и пробовать не станет.
Меня всегда удивляют заявления о том, что государство должно запретить то и требовать сё, потому что это вредит детям. А родители на что?!
RO>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>У тебя есть дети. <...> Они курят.
RO>Проблема в консерватории?
Прости, ты идиот и за свободную продажу наркотиков (не в лечебных целях)?
Если продали табак ребенку — за это положено наказание, АФАИК аднистративка.
Опасность наркотика — привыкание. Очень тяжело вылечить потом от этой дряни.
W>>>У тебя есть дети. <...> Они курят.
RO>>Проблема в консерватории?
W>Прости, ты идиот и за свободную продажу наркотиков (не в лечебных целях)?
Насчет первого, я бы ответил, но мое заявление признают пристрастным и вычеркнут из протокола. Насчет второго, я лично против продажи наркотиков и в лечебных целях тоже. Я вообще медицину не люблю.
Собственно, в свободной продаже есть огромное количество продуктов, производители которых играют на человеческих слабостях. Я подозреваю, что, например, фаст-фуд приносит больший вред, чем наркотики. Стоит только рекламу посмотреть — «Вы курите? Переедаете? Мало двигаетесь?
Бросьте курить, смените образ жизнипримите лекарство и всё пройдет!».W>Если продали табак ребенку — за это положено наказание, АФАИК аднистративка.
Тут бы еще хорошо родителям внушение сделать. Хотя наверняка уже поздно.
W>Опасность наркотика — привыкание. Очень тяжело вылечить потом от этой дряни.
Спасибо, капитан .
W>У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
W>Я для начала чтобы он получил хороших люлей и сел. Затем если повторится — то убить нафиг, т.к. гробит людей.
W>Вот Афганистан такая же зараза в данном случае.
Трава — плохой пример.
Вообще, ни чего страшного (по этому вопросу спорьте сами с собой), но детям люлей, а соседа "предупредить", чтобы вот именно этим детям не продавал.
VEA>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
W>>Я для начала чтобы он получил хороших люлей и сел. Затем если повторится — то убить нафиг, т.к. гробит людей.
W>>Вот Афганистан такая же зараза в данном случае.
VEA>Трава — плохой пример.
Кокс подойдет? Или обязательно героин нужен? Трава тоже затягивает. На фоне героина конечно она ничто.
VEA>Вообще, ни чего страшного (по этому вопросу спорьте сами с собой), но детям люлей, а соседа "предупредить", чтобы вот именно этим детям не продавал.
Детям — люлей.
Соседа — посадить, т.к. нефиг было травой барыжить.
И если честно то плевать, может он заработать себе на жизнь другим способом или нет.
Pzz>>Читая это, понимаешь, что когда лидеры Аль-Каиды обвиняют Запад в агрессии, а свою борьбу называют освободительной, они не так уж и неправы
W>У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
Pzz>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
Твои предложения?
Pzz>>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
W>Твои предложения?
Объяснить детям, что наркотики это бяка. Думаю, если вы сами в это верите, у вас не будет проблем с таким объяснением.
Pzz>>>Читая это, понимаешь, что когда лидеры Аль-Каиды обвиняют Запад в агрессии, а свою борьбу называют освободительной, они не так уж и неправы
W>>У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
Pzz>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
Можно поинтересоваться, сколько их у тебя и был ли ты уже в подобной ситуации?
Pzz>>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
LL>Можно поинтересоваться, сколько их у тебя и был ли ты уже в подобной ситуации?
Одна и еще не в том возрасте. Тем не менее, я думаю, что если у меня и возникнут проблемы с ребенком, причины их будут во мне, а не в афганцах.
Pzz>>>Читая это, понимаешь, что когда лидеры Аль-Каиды обвиняют Запад в агрессии, а свою борьбу называют освободительной, они не так уж и неправы
W>>У тебя под боком живет наркоторговец. У тебя есть дети. Они им продает траву. Они курят. Что делать с наркоторговцем. Он говорит, что умеет только траву выращивать. Ты будешь его содержать?
Pzz>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
А разве одно другой отменяет? Разве нельзя и с детьми работать и убрать наркоторговца?
Pzz>>Я не очень понимаю, почему делать в этой ситуации надо что-то с наркоторговцем, а не с моими детьми.
AV>А разве одно другой отменяет? Разве нельзя и с детьми работать и убрать наркоторговца?
Если вы уберете наркоторговца, на его месте немедленно появится новый, и так далее, поэтому это пустая трата времени. У людей, занающихся детьми, обычно не столько лишнего времени, чтобы тратить его попусту. Поэтому нет, нельзя — если только вам не нужно оправдания, почему у вас не доходят руки до детей
Мысленный эксперимент:
объявляется месяц/год свободного (от уголовного преследования в РФ) транзита наркоты с Афгана в Европу,
с одновременным введением смертной казни за сбыт в РФ (на тот же срок).
K>Мысленный эксперимент:
K>объявляется месяц/год свободного (от уголовного преследования в РФ) транзита наркоты с Афгана в Европу,
K>с одновременным введением смертной казни за сбыт в РФ (на тот же срок).
Писец Ивропе?
Ну тогда и в СШП надо наладить поставки.
K>объявляется месяц/год свободного (от уголовного преследования в РФ) транзита наркоты с Афгана в Европу,
K>с одновременным введением смертной казни за сбыт в РФ (на тот же срок).
Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
Pzz>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
Подожди, ты же вроде отметился в топиках про сальвию... Там несколько человек прямым текстом заявили что от приема оной, а так же ЛСД их удерживает лишь возможное уголовное преследование
Pzz>>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
J>Подожди, ты же вроде отметился в топиках про сальвию... Там несколько человек прямым текстом заявили что от приема оной, а так же ЛСД их удерживает лишь возможное уголовное преследование
Прием наркоты в России уголовно не преследуется. Преследуется хранение в количествах, превышающих единицы разовых доз, и распостранение. Так что эти люди лукавят.
Pzz>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
Нет, вы правда считаете, что выращивание наркотиков надо разрешить, а бороться с ними исключительно с помощью пропаганды?
Видите ли в чем проблема, наркотики принципиально отличаются от остальных товаров тем, что они вызывают привыкание. Можно говорить о вреде фастфуда, но запрещать его нет никакого смысла — если человек понял его вред, он просто перестанет туда ходить. С наркотиками то же самое не получится — если возникло привыкание, то наркоман будет его потреблять даже осознавая вред. Поэтом бороться с ними можно только одним способом — запретить производство. И говорить о том, что от этого бедным афганским фермерам нечем будет кормить своих детей — по меньшей мере лицемерие. Потому что если они будут продолжать его выращивать, то умирать будут другие дети.
Pzz>>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
Q>Нет, вы правда считаете, что выращивание наркотиков надо разрешить, а бороться с ними исключительно с помощью пропаганды?
Что такое выращивание наркоты. И мак и конопля являются ценными сельскохозяйственными культурами, которые всегда выращивались и отнюдь не ради их наркотических свойств. Сейчас вообще до маразма дошло, булочки с маком разрешены, а выращивать мак для них в России легально нельзя, можно лишь импортный завозить.
Q>Видите ли в чем проблема, наркотики принципиально отличаются от остальных товаров тем, что они вызывают привыкание.
Меня удивляет в этой истории то, что еще 100 лет назад опий можно было свободно купить в аптеке, а уж выращивать мог любой желающий, а проблема наркомании практически не существовала в природе.
Q>>Видите ли в чем проблема, наркотики принципиально отличаются от остальных товаров тем, что они вызывают привыкание.
Pzz>Меня удивляет в этой истории то, что еще 100 лет назад опий можно было свободно купить в аптеке, а уж выращивать мог любой желающий, а проблема наркомании практически не существовала в природе.
так не знали же.. да и купить, это ж деньги нужны..
а ещё есть такая немаловажная в те времена вещь, как традиции.. сейчас этих традиций больше нет..
F>так не знали же.. да и купить, это ж деньги нужны..
F>а ещё есть такая немаловажная в те времена вещь, как традиции.. сейчас этих традиций больше нет..
Ну конечно, не знали. Знали, и опиумные наркоманы были, просто это было не круто и страдало этим очень небольшое количество человек. А поскольку опиум был доступен, легален и недорог, то не было наркомафии, заинтересованной в подсаживании на него новых клиентов.
F>>так не знали же.. да и купить, это ж деньги нужны..
F>>а ещё есть такая немаловажная в те времена вещь, как традиции.. сейчас этих традиций больше нет..
Pzz>Ну конечно, не знали. Знали, и опиумные наркоманы были, просто это было не круто
1910й год.. ~90%(цифра с потолка) населения страны — крестьяне.. какое нафиг "не круто"?.
ты ещё до деревни хрен довезёшь всю эту "аптеку".. а потом тебе крестьяне скажут: "Эвон оно как. Парашок кокой-то. Мы лучше водочки."
Pzz>Ну конечно, не знали. Знали, и опиумные наркоманы были, просто это было не круто и страдало этим очень небольшое количество человек.
Где ты вычитал эту сказку ? Открой историю Китая, как там с наркотой боролись.
Pzz>А поскольку опиум был доступен, легален и недорог, то не было наркомафии, заинтересованной в подсаживании на него новых клиентов.
Наркомафия не занимается подсаживанием клиентов. Клиенты сами подсаживаются.
На примере Китая видно, к чему это приводит. В свое время у них были наркоманы ажно в правительстве.
Pzz>Что такое выращивание наркоты. И мак и конопля являются ценными сельскохозяйственными культурами, которые всегда выращивались и отнюдь не ради их наркотических свойств. Сейчас вообще до маразма дошло, булочки с маком разрешены, а выращивать мак для них в России легально нельзя, можно лишь импортный завозить.
Ну ты и специалист. Конопля вообще говоря разная, много видов. Одни выращиваются, другие — нет.
Q>>Видите ли в чем проблема, наркотики принципиально отличаются от остальных товаров тем, что они вызывают привыкание.
Pzz>Меня удивляет в этой истории то, что еще 100 лет назад опий можно было свободно купить в аптеке, а уж выращивать мог любой желающий, а проблема наркомании практически не существовала в природе.
Это тебе так удобнее считать. 100 лет назад и героин продавался даже не в аптеке, а где угодно, как средство от кашля, например, как добавки в вина, в виде освежающих коктейлей, как средство для укрепления волос и тд и тд.
Последняя страна которая запретила героин, это была по моему Германия, в 68 или 72м году, точно не помню.
Так вот, проблемы были и очень серьёзные, просто с ними толком никто не боролся, информация особо не собиралась.
I>Это тебе так удобнее считать. 100 лет назад и героин продавался даже не в аптеке, а где угодно, как средство от кашля, например, как добавки в вина, в виде освежающих коктейлей, как средство для укрепления волос и тд и тд.
Ну и? А сколько было наркоманов? И сколько их сейчас?
I>>Это тебе так удобнее считать. 100 лет назад и героин продавался даже не в аптеке, а где угодно, как средство от кашля, например, как добавки в вина, в виде освежающих коктейлей, как средство для укрепления волос и тд и тд.
Pzz>Ну и? А сколько было наркоманов? И сколько их сейчас?
Тогда не были в курсе опасности героина. Но начало было положеное хорошее, героин распространился именно благодаря своей легальности и даже после запрета прекращения массового производства уже продавался в год где то по 6-7 тонн.
т.е. где то за 20-30 лет были набраны обороты которые опережают существующие показатели дел с учетом кол.ва населения и распространенности.
I>>Это тебе так удобнее считать. 100 лет назад и героин продавался даже не в аптеке, а где угодно, как средство от кашля, например, как добавки в вина, в виде освежающих коктейлей, как средство для укрепления волос и тд и тд.
Pzz>Ну и? А сколько было наркоманов? И сколько их сейчас?
Можешь про голландию посмотреть:
"Более того, число “героинщиков”, прошедших лечение по программам с использованием метадона, финансируемых Министерством здравоохранения, увеличилось с 6.511 человек в 1988 году до 9.838 в 1997 году, т.е. почти на 50%. Едва ли это является показателем снижения потребления героина после введения закона о специализированных кафе."
K>>объявляется месяц/год свободного (от уголовного преследования в РФ) транзита наркоты с Афгана в Европу,
K>>с одновременным введением смертной казни за сбыт в РФ (на тот же срок).
Pzz>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
1 наркоту потребляют пропорционально ее доступности
2 способы сделать наркоту недоступной есть
Все это очевидно на примере Китая
Pzz>>Нет, вы правда что ли думаете, что наркотики в России потребляют лишь в силу их доступности, и что существует какой-то способ сделать их здесь недоступными?
I>1 наркоту потребляют пропорционально ее доступности
Неверно. Фальсифицируется примером Голландии и других стран с легализованной/декриминализованной наркотой.
I>2 способы сделать наркоту недоступной есть
В нынешних условиях — нет.
I>Все это очевидно на примере Китая
Что очевидно?
C>Что очевидно?
Такой судьбы для РФ хочешь?
НС> НС>Такой судьбы для РФ хочешь?
Вот такой: http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands#Results_of_the_drug_policy
C>Вот такой: http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands#Results_of_the_drug_policy
Героин там запрещен.
I>>1 наркоту потребляют пропорционально ее доступности
C>Неверно. Фальсифицируется примером Голландии и других стран с легализованной/декриминализованной наркотой.
+ можно добавить сумасшедший рост потребления синтетических наркотиков.
I>>2 способы сделать наркоту недоступной есть
C>В нынешних условиях — нет.
I>>Все это очевидно на примере Китая
C>Что очевидно?
п. 1 и 2
I>
I>+ можно добавить сумасшедший рост потребления синтетических наркотиков.
Разве выделенное (первое) не указывает на то, что статья — бред?
И ниже. Ну как, как они это делают? Разве не доказано, что нет "физической" зависимости от марихуаны? А психологическая зависимость может быть от чего угодно...
VEA>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>
I>>+ можно добавить сумасшедший рост потребления синтетических наркотиков.
VEA>Разве выделенное (первое) не указывает на то, что статья — бред?
Нет, не указывает.
VEA>И ниже. Ну как, как они это делают? Разве не доказано, что нет "физической" зависимости от марихуаны? А психологическая зависимость может быть от чего угодно...
Мягкие наркотики != марихуана.
[]
ага, так и представляю укуренного молодого голландца, который кого-то бьет какие легкие наркотики провоцируют агрессию, м?
КЛ>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
КЛ>[]
КЛ>ага, так и представляю укуренного молодого голландца, который кого-то бьет какие легкие наркотики провоцируют агрессию, м?
Ну как сказать. Знавал я одного кадра, который под травой был агрессивен, так он в любом состоянии такой...
КЛ>[]
КЛ>ага, так и представляю укуренного молодого голландца, который кого-то бьет какие легкие наркотики провоцируют агрессию, м?
Отсутствие оных, во время ломки. Кроме того, ты плохо читал, ыло сказано про пувеличение потребления тяжелых и про увеличения потребление синтетических.
А вот сказки на тему марихуаны, что дескать её будет достаточно, этой сказки не случилось.
НС>Странно, что никто не запостил. Ответ НАТО на требование РФ уничожать поля мака в Афганистане:
НС> НС>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
ИМХО, надо срочно вступить в переговоры с латиноамериканскими производителями кокаина — пока что это единственный естественный враг афганских наркопроизводителей и союзник нашего Наркоконтроля.
Это правильно, а то без вас они тут сильно развернулись. Введете, откаты там, глядишь и цена подрастет и покупателей поубавится.
НС>Странно, что никто не запостил. Ответ НАТО на требование РФ уничожать поля мака в Афганистане:
НС> НС>От такое вот оно, "благостное НАТО" (с).
Потравить поля дело нехитрое. Потом парни на этом форуме начнут голосить, что ваша ната потравила бедных дехкан в афгане — изверги, голодомор устроили. Сталин, опять же, весь в белом будет. LL опять про "детей, сожённых фосфорными бомбами" распишет. Правильная задумка!
IK>Потравить поля дело нехитрое. Потом парни на этом форуме начнут голосить, что ваша ната потравила бедных дехкан в афгане
Я лично не начну, не переживай.
IK>Потравить поля дело нехитрое. Потом парни на этом форуме начнут голосить, что ваша ната потравила бедных дехкан в афгане — изверги, голодомор устроили. Сталин, опять же, весь в белом будет. LL опять про "детей, сожённых фосфорными бомбами" распишет. Правильная задумка!
Если потравят мак — я не начну. Пусть травят.