Методы конспектирования

Для начала посмотрим какие бывают методы конспектирования.

Первая попавшаяся ссылка.
Как правильно вести конспекты (2021.06.04)

Метод Корнелла
Ментальные карты
Метод предложений
Метод потоков
Метод отступов
Метод боксов

Метод Корнелла

Метод Корнелла совсем не впечатляет. И в целом он не стремится к какой-то структурированности. По крайне мере я не вижу чем он лучше тех же книг за исключением того, что конспекты пишут сами люди. Слева находится линейный или может даже древовидный список отзывов по терминологии Корнелла, справа я так понимаю некие заметки в виде предложений, но тоже в списке.

Примерный вид.

+---------------------+
|Тема           (Дата)|
+--------+------------+
|Отзывы  |Заметки     |
|Понятие |Предложение |
|Понятие |Предложение |
|Понятие |Предложение |
|Понятие |Предложение |
|        |            |
+--------+------------+
|Выводы               |
+---------------------+

Примеры изображений.

[img=small]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/NotesCornell.png[/img] [img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07104402062021_d3cfbcc5a4b11450171073d5b430a849a808c5de.png.webp[/img]

Карты разума

Карты разума, они же карты мыслей, ментальные карты, диаграммы связей и так далее. Хотя в теории они могут быть графом, но типично их представляют в виде древовидного графа.

Примерный вид.

Понятие                         Понятие
       \                       /
Понятие-Понятие         Понятие-Понятие
               \       /
                Понятие
               /       \
Понятие-Понятие         Понятие-Понятие
       /                       \
Понятие                         Понятие

Примеры изображений.
[img=small]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/82/Mindmap.jpg[/img] [img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07122402062021_c81a7ac3f5d9e59d068e0f67ecdc1f572c9c7a6f.png.webp[/img]

Метод предложений

Метод предложений это совмещение линейного списка и предложений. И как по мне между линейным списком и древовидным списком опять нет разницы в том, что из одного можно легко сделать другое сделав отступ. Разница только в содержимом, будь это отзывы, мысли, идеи, вопросы как у Корнелла в левом столбце, или понятия, или предложения. А структура всегда приобретает линейный или древовидный список.

И поскольку линейный список это частный случай древовидного списка или древовидного графа, то одно преобразуется в другое. Так же как и древовидный граф можно преобразовать в свободный граф не содержащий каких-то ограничений. В некотором виде с помощью древовидного списка можно показать даже свободный граф, но с повторениями элементов в списке.

+------------+
|Предложение |
|Предложение |
|Предложение |
|Предложение |
|            |
+------------+

Примеры изображений.
[img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07133602062021_437a183cb232a86e6ac97e41924de3b8d501cfc5.png.webp[/img]

Метод потоков

Метод потоков похож на то, что кто-то взял диаграмму потоков (по русски блок схему), которая тоже является подвидом графа и переделал её в древовидный список. В любом случае опять получаем всё тоже самое в иной графической обёртке.

Примерный вид.

Примеры изображений.
[img=small]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/LampFlowchart.svg/750px-LampFlowchart.svg.png[/img] [img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07144502062021_41d3b213af182e94df6a7aac9d768b3e3d8b5265.png.webp[/img]

Метод отступов

Метод отступов напоминает отступы в программировании. Хотя по сути он преобразует линейный список в древовидный с помощью этих самых отступов. Смысл в том, что конспектирование опять вертится вокруг древовидного списка. Так же стоит отметить, что далее мои опыты будут проводиться с помощью метода отступов. Хотя по факту все методы конспектирования одинаковые по структуре данных и отличаются в основном графическим представлением.

Примерный вид.

Понятие
 Понятие
 Понятие
  Понятие
  Понятие
Понятие

Примеры изображений.
[img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07152102062021_dd51897b04e6e0e4cdf2ef03dc355a4ebb13c670.png.webp[/img]

Метод боксов

Метод боксов напоминает диаграммы классов из UML, схемы базы данных и многое другое. Но по сути это линейные списки в графической рамке. Проведи между ними стрелки и получится или древовидный список, или граф. В компьютере такого же эффекта можно добиться разворачивая и сворачивая графический элемент управления древовидного списка.

Примерный вид.

+--------+    +--------+
|Понятие |    |Понятие |
|Понятие |    |Понятие |
|Понятие +--->|Понятие |
|Понятие |    |Понятие |
|Понятие |    +--------+
+--------+

Примеры изображений.
[img=small]https://248006.selcdn.ru/main/upload/setka_images/07162302062021_aa142f6bdbae36f0d91792a2c893415e4f52bfed.png.webp[/img]

Проблемы конспектирования

Просмотрев множество методов конспектирования я прихожу к мысли, что все они сводятся к созданию древовидного графа, который является частным случаем графа, разница только в графической форме отображения. Тем не менее форма отображения тоже играет важную роль.

Для примера в методе боксов легче увидеть понятия находящиеся на одном уровне, чем в методах карт разума, потоков или отступов. А методы Корнелла и предложений имеют более свободный подход к содержащимся данным внутри списков.

Пользователи при работе с разными методами конспектирования сталкиваются со следующими проблемами.

Данные разбросаны по разным местам

Сегодня человек читает книгу, завтра смотрит сайт, послезавтра кодирует или делает всё это одновременно.

Куда попадают данные конспектов?
1. Бумажная тетрадь.
2. Компьютерный файл.
3. База данных.

Более развёрнутые мысли на эту тему можете почитать в статье.
Новая эра личных баз знаний (2022.01.14)

Но смысл в том, что лично я теряю эти данные. Я не помню где лежат бумажные тетради с записями, и что они вообще когда-то были. Файлы разбросаны по диску образуя файлопомойку. А для работы с базами данных нужен специальный софт, а он как правило написан крайне убого, и как только количество записей превышает небольшой порог в 10-20 тысяч начинает дико тормозить.

Нет единой поисковой системы

Самое смешное, что софт для конспектов в виде файлов вроде Zim как раз и тормозит из-за того, что там попытались сделать поисковую систему. Obsidian не лучше.

Про индексацию и проблемы с ней можно почитать статью.
Индексация в личных базах знаний (2024.03.20)

Проблема содержимого xml

В итоге я попытался писать всё в одном файле. Для этого была идея использовать xml файлы. До этого ещё была идея использовать какой-нибудь не слишком тормознутый движок, вроде Wordpress.

О различиях xml и обычного текста txt можно почитать в статье.
Технологии создания хороших веб-сайтов (2025.06.07)

Если кратко, то символ < в содержимом придётся заменять на &lt;. Менее опасные символы > с заменой на &gt; и & с заменой на &amp; (амперсанд). А в атрибутах ещё двойные кавычки " заменяются &quot; (цитата), а одинарные кавычки ' заменяются на &apos; (апостроф).

Вообще для XML есть от бесплатных редакторов, до очень дорогих вроде.
1. Altova XMLSpy.
2. Liquid XML Studio.
3. Oxygen XML Editor.

Но в целом я не знаю кто их покупает и для чего. По крайне мере для конспектов это не подходит. И я даже не уверен, что там стоит редактировать xml.

Преобразование словесных потоков в конспекты

О том, что такое словесные потоки и чёткие структуры можно почитать в статьях.
Словесный поток и чёткие структуры (2022.09.19)
Конспектирование на смартфоне (2022.10.20)

Фактически мною было предложено преобразовывать текст в древовидные списки. Ничего не напоминает? А это же конспекты, то есть остальное человечество тоже не додумалось до чего-то иного.

Но кое-что своё, а не просто переизобретённое у меня всё же есть. Для лучшего понимания иерархий можно предварительно почитать статьи.
Отличия документации, книг, журналов и комментариев (2022.01.15)
Различие каталога, блога и форума (2024.09.10)
А можно и не читать.

Ещё есть исследование на тему конспектировани и без него.
Скачка и чтение образовательных книг (2024.09.08)
В данной статье рассматривается разница между прослушиванием, чтением с прослушиванием, и чтением с прослушиванием и конспектированием.

Запоминание методом повторений

Так же стоит отметить с чего всё начиналось.
Обучение с помощью карточек (2020.11.21)
Суперобучение с помощью карточек (2024.11.07)

Сейчас проект на перезарядке и стёрт из интернета. Но именно он привёл меня к идее совмещать конспектирование и обучение методом повторения на карточках. Скорее всего абсолютно все известные мне программы интервальных повторений потому и не эффективны, что не включают в себя элементы конспектирования. То есть они по сути не конкуренты хорошим программам для обучения, которых пока что нет или по крайне мере я их не вижу.

Прототип программы для проверки методики конспектирования

Поскольку я не нашёл нормальной программы для конспектирования, то решил сделать свой прототип.

Пару изображений эволюции прототипа.
[img=small]https://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_prototype.png[/img] [img=small]https://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_prototype2.png[/img]

Но по большому счёту он не готов для того же релиза, и кнопки ничего не делают, а чтение и сохранение и вовсе идут при запуске и закрытия программы. Это легко поправить, но я вообще не сосредотачиваюсь на прототипе, я хочу понять теорию конспектирования.

Набор по большей части идёт в Notepad++.
[img=small]https://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_list_format1.png[/img] [img=small]https://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_list_format2.png[/img]

Когда мне нужен отступ, я в прямом смысле делаю отступ пробелом. А дальше содержимое разделяется на колонки с помощью табуляции.

Формат записи пока, что такой.
1. Name.ru. Русское название. Понятие, глава книги, вопрос, ответ.
2. Name.en. Английское название. Понятие, глава книги, вопрос, ответ.
3. Alt. Альтернативное название на любом языке.
4. Wiki.ru. Ссылка статьи русской википедии без привязки к домену.
5. Wiki.en. Ссылка статьи английской википедии без привязки к домену.

Смысл здесь в том, чтобы программа не тормозила на миллионе или десяти миллионах записей, что она и делает ценой перезаписи всего файла в оперативку. Нет отложенной подгрузки, зато скорость максимальная.

Сейчас там 13000 строк, а каждая строка это запись. Понятное дело это только начало, сходу накиданные оглавления книг, классы и методы Qt и так далее, пока что ничего особо осмысленного. Как любят некоторые говорить, я ещё даже не начинал.

Здесь я как раз и подхожу к главной теме статьи.

Конспектирование книг

После обрезания ненужного небольшой кусок содержания оглавления выглядит примерно так.

Программирование
 Литература    _    _    _    _
  Книги    _    _    _    _
   C++    _    _    _    _
     Содержание    _    _    _    _
      Предисловие переводчика и редактора 25    _    _    _    _
      Предисловие автора к третьему русскому изданию 26    _    _    _    _
      Предисловие 29    _    _    _    _
      Предисловие ко второму изданию 31    _    _    _    _
      Предисловие к первому изданию 33    _    _    _    _
      Введение 35    _    _    _    _
       Глава 1. Обращение к читателю 37    _    _    _    _
        1.1. Структура книги 37    _    _    _    _
         1.1.1. Примеры и ссылки 39    _    _    _    _
         1.1.2. Упражнения 40    _    _    _    _
         1.1.3. Замечания о конкретных реализациях языка (компиляторах) 40    _    _    _    _
        1.2. Как изучать C++ 40    _    _    _    _
        1.3. Как проектировался C++ 42    _    _    _    _
         1.3.1. Эффективность и структура 43    _    _    _    _
         1.3.2. Философские замечания 44    _    _    _    _
        1.4. Исторические замечания 45    _    _    _    _
        1.5. Применение C++ 47    _    _    _    _
        1.6. Языки Си C++ 49    _    _    _    _
         1.6.1. Информация для C-программистов 50    _    _    _    _
         1.6.2. Информация для C++-программистов 50    _    _    _    _
        1.7. Размышления о программировании на C++ 51    _    _    _    _
        1.8. Советы 53    _    _    _    _
        1.8.1. Литература 54    _    _    _    _

В самой программе это выглядит так.

[img=large]http://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_prototype3.png[/img]

Я могу добавить английское оглавление из английской версии книги во втором столбце, сформировать альтернативное оглавление в третьем столбце и даже дать ссылку на русскую и английскую википедию, если название главы будет иметь отражение в виде понятия в википедии. По большому счёту столбцы в таком виде это всего лишь мой субъективный взгляд на вещи и не более. Потому у других людей столбцы могли бы быть совершенно иными.

Что важнее, это вложения одних элементов в другие. И здесь я как раз могу обратиться к статье, которую упоминал выше.
Отличия документации, книг, журналов и комментариев (2022.01.15)

Нисходящая книжная иерархия.

Серия
 Том
  Глава
   Подглава
    Абзац
     Предложение
      Слово

Всё это вариативно, и не обязательно должно быть именно так. Важно то, что конспектирование о котором я читаю в интернете ненаучно, а каких-нибудь хороших книг по конспектированию я так и не удосужился найти и прочитать.

Начнём с простых предположений.
1. Раз главы и подглавы делятся на абзацы, предложения и слова, значит знания нужно напрямую извлекать из них.
2. В конспекте можно написать то, чего не было в абзацах, предложениях и словах, но факт в том, что это будет дополнение из других источников.
3. Поскольку главы имеют нумерацию, то нумерации можно подвергнуть не только верхний уровень иерархии, такой как приоритет книг по важности для вас лично, но и нижний, такой как абзацы, предложения и слова.

Возьму для примера главу "4.1. Типы", тип содержимого словесный поток.

Рассмотрим формулу

x = y + f(2);

Чтобы это выражение могло использоваться в программе на C++, имена x, y и f должны быть объявлены надлежащим образом. То есть программист должен указать, что некие сущности, поименованные x, y и f реально существуют, и что они имеют типы, для которых операции = (присваивание), + (сложение) и () (вызов функции) имеют точный смысл.

Первичное преобразование в чёткую структуру должно было бы разделить главу на абзацы, строки и слова.

4.1. Типы
 a1. Рассмотрим формулу
  п1. Рассмотрим формулу
   Рассмотрим
   формулу
 а2. x = y + f(2);
  п1. x = y + f(2);
    x
    =
    y
    +
    f
    (
    2
    )
    ;
 а3. Чтобы это выражение
  п1. Чтобы это выражение
   Чтобы
   это
   выражение
   могло
   использоваться
   в
   программе
   на
   C++
   ,
   имена
   x
   ,
   y
   и
   f
   должны
   быть
   объявлены
   надлежащим
   образом
   .
  п2. То есть программист
   То
   есть
   программист
   должен
   указать
   ,
   что
   некие
   сущности
   ,
   поименованные
   x
   ,
   y
   и
   f
   реально
   существуют
   ,
   и
   что
   они
   имеют
   типы
   ,
   для
   которых
   операции
   =
   (
   присваивание
   )
   ,
   +
   (
   сложение
   )
   и
   (
   )
   (
   вызов
   функции
   )
   имеют
   точный
   смысл
   .

В программе это выглядит так.

[img=large]http://files.rsdn.org/99832/kisa1.0_prototype4.png[/img]

Где а — абзац, а п — предложение.

Но рационально ли разбивать книгу таким образом в конспект, даже если добавить в программу токенизатор? Очевидно нет.

С одной стороны можно менять иерархию списка дальше в предложении, с другой полезные данные могут располагаться в диапазонах предложений, или наоборот в одном предложении несколько списков полезных данных. Я к тому, что в конспектах нужна навигация, чтобы можно было вернуться туда откуда когда-то взял данные. Для этого нужно нумеровать хотя бы абзацы, а лучше ещё и предложения, или формировать список диапазонов.

Для примера.

а1.п3-4, а2.п1-2п5
 Понятие
  Понятие
   Понятие
   Понятие
  Понятие
   Понятие
   Понятие

Что смог извлечь из книги, то извлёк, остальное извлечь или напротив удалить можно при следующей навигации на переосмысление прочитанного. Так же возникает вопрос создание более полных списков из дополнительных источников, когда автор книги этого не писал, но я к примеру точно знаю, что список понятий надо расширять. Это опять же субъективщина, но если кто-то говорит, "высокий уровень языка программирования", то я это понимаю как "высокий уровень абстракции языка программирования", неявное дополнение слово "абстракции".

Подведём итоги

Как и всегда я пишу теорию в статье до практики. Потому что после практики уже нет смысла писать статьи. Стало ли понятнее как конспектировать книги, или возможно даже код? Очевидно нет, потому что для этого надо приводить множество примеров "правильного" конспектирования, которых нет. Так что в целом в данной статье дана некая идея или общий посыл. А что из этого получится неизвестно.

Например, я не считаю, что правалилась идея Электронная тетрадь в клеточку (2023.05.31), но реализация явно должна быть другой. Взять тот же список, для чего использовать общий текстовый редактор, когда есть программа, пусть и недоделанная. А смысл в скорости набора, так как нажать Enter для создания новой записи, Tab и Shift+Tab для массовых отступов выделенного, просто редактирование всего и вся быстрее в тексте, чем опять же тыкаться из одного поля в другое меняя фокус полей виджета редактирования.

К тому же когда людей спрашиваешь как они выучили то или это и при этом не забыли, начинаются всякие беканье и меканье, или кто честнее говорят мы вкалывали. Кто-то использовал бумажные тетради для конспектирования и стал умным. Но я не ищу способ обучения для 3% выживших как в типичном государственном или частном образовании. Я ищу способ для всех 100% участников обучения. Пусть даже будет хотя бы 99% успешного успеха, тоже я считаю довольно хорошо.

И вот для этого как раз и нужна определённость, а не беканье и меканье. А то, если я не могу объяснить какому-то там эн летнему ребёнку как я этого добился, но при этом утверждаю, что я профессионал. Верь мне, даттебайо, накормлю беливами. То есть я не против вкалывания при обучении, я против ненаучного вкалывания. Случайного запоминания случайных понятий и их последующее применение случайным образом.