Современный рабовладельческий строй
30.09.2023
|
velkin |
На мой взгляд интересное видео, ссылка на него внизу, для тех кто любит читать цитата.
https://www.youtube.com/watch?v=-9b6-m1Ch2M
Современный рабовладельческий строй
В большинстве своём люди трудятся по целым дням лишь бы прожить. Если остаётся у них немножко свободы они до того пугаются её, что ищут каким бы способом от неё избавиться. Иоганн Гёте "Страдания юного Вертера".
Производительность человечества
За последние полтора века человеческой истории энерговооруженность и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в 7 раз. Столь существенные изменения в сфере техники и технологии вызваны, как переходом от использования в производстве преимущественно мускульной силы человека и животных к использованию техногенной энергии, так и скачком научно-технического прогресса.
Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня. А для того чтобы сводить концы с концами и сохранить потребительский статус людям приходится работать всё больше и больше. Для ответа по существу на поставленный вопрос необходимо понять какие задачи стоят перед человечеством.
Задачи человечества
Если предельно обобщить, то таких задач выявляется всего две. Задача первая, обеспечение условия выживания и развития биологического вида, то есть обеспечение приемлемого уровня жизни. Задача вторая, осознание и реализация целей ради которых человечество помещено в биосферу планеты.
Для каждого человека это означает, что соучаствуя в коллективной деятельности он обеспечивает себе и своей семье достаточное количество пищи, одежды, жилья и других жизненно необходимых вещей. Когда эти первичные потребности удовлетворены, у человека должно остаться достаточно времени и средств для воспитания детей, саморазвития и улучшения общества.
Продолжительность рабочего дня
Исходя из практики жизни наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-ёх часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае, такой темп жизни выдерживает лишь молодёжь, и то на срок не более 2-ух лет.
По подсчётам учёных при уровне развития технологий которые достигнуты к 60-ым годам 20-го века для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки. Выходит что Прохоров предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов только с виду преследовал цели в отношении производства.
Скрытое рабовладение
На самом же деле это цели его хозяев и лежат они вне экономики. Его хозяева управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель, сохранение монополий на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться.
Методы рабовладения
Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства, так называемой элиты. С точки зрения рабовладельцев для того чтобы человек всё время был занят выживанием, а не достижением целей ради которых он появился на свет, необходимо.
1. Первое. Не сокращать продолжительность рабочего дня.
2. Второе. Не допускать роста покупательной способности денежной единицы.
3. Третье. Поддерживать в обществе воспроизводство деградационных паразитических потребностей для того, чтобы утилизировать высвободившееся время и творческий потенциал людей.
4. Четвёртое. Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества.
Пункт 1. Не сокращать продолжительность рабочего дня
В начале своего развития человечество должно выйти на уровень производства, который позволяет бесперебойно удовлетворять жизненно важные потребности большинства людей. Когда жизненно важные потребности большинства удовлетворены, коллективный и индивидуальный труд становится средствами поддержания этого уровня жизни. А высвобождающиеся время и ресурсы человечество должно направить на достижение целей ради которых оно появилось на планете Земля.
Реальность такова, что организаторы текущего мирового порядка осуществляют управление на основе отслеживания тенденций проявляющихся в обществе. У них нет своей армии и разветвлённого административного аппарата. Зато за счёт обладания методологии познания они способны войти в любую сферу человеческой деятельности.
Те виды человеческой деятельности, которые укладываются в их концепции управления они поддерживают, а остальные стараются подавить. И в этом они подобны садовнику поливающему, подрезающему, прививающему плодовое дерево.
Рассмотрим как в ходе глобального исторического процесса проявлялась деятельность этого садовника задачей которого является обеспечить полную занятость человека и тем самым не дать ему исполнить свое предназначение на Земле.
Три основных стадий технологического развития общества
В настоящее время часть учёных выделяет три основных стадий технологического развития общества. Если взглянуть на них сквозь призму задачи обеспечения полной занятости, то вместо этапов развития общества можно увидеть этапы развития системы скрытого рабовладения.
Аграрное общество
В аграрном обществе большинство людей были заняты в сельском хозяйстве, где при производстве продукции преобладало использование мускульной силы человека и животных. Обеспечить полную занятость стало возможным за счёт внедрения.
Во-первых, неэффективного земледелия с использованием отвального плуга в результате применения которого урожайность падала, а рост технической вооруженности шёл только на увеличение посевных площадей чтобы прокормить растущее население.
Во-вторых, скотоводства в промышленных масштабах и личном подворье, которые гарантируют круглогодичную круглосуточную занятость, так как производственный цикл в нем в среднем равен 6-12 месяцам, а управление личным хозяйством требует ежедневной занятости без возможности оставить хозяйства на кого-либо.
Даже если питание мясом является одним из видовых типов питания человечества, то по ресурсоёмкости и затратам времени данный тип питания не является оптимальным. Но наука и техника развивались, что приводило к росту производства.
Общество стало переходить от натурального хозяйства и бартера к товарному производству и торговле. К 19 веку темпы роста населения казались гораздо выше темпов роста площадей сельскохозяйственных угодий и скотоводства, поэтому пришлось перейти на новый уклад, который был назван индустриализацией.
Индустриальное общество
В индустриальном обществе глобализатор садовник решил поддержать тенденцию к созданию искусственной среды обитания техносферы, где развитие техники и численность населения должны быть легко управляемы. Для контроля над распространением техники и технологий были изобретены исторически сложившиеся академии наук и авторское право, которые позволяют осуществлять монопольный доступ к знаниям.
Чтобы контролировать численность населения большая его часть должна быть сконцентрирована на ограниченных площадях, где с него легко стричь капусту во время естественного вырождения из-за жизни в искусственной среде. Таким образом задача обеспечение полной занятости была решена за счёт направления потенциала общества высвобождающегося в сельском хозяйстве на обеспечение жизнедеятельности всё усложняющейся техносферы.
Когда в результате развитие техники и технологии уровень производства стал выше уровня возможного потребления возникла необходимость изобретать искусственные потребности человека, и снижать ресурсные и технические характеристики выпускаемой продукции внедряя в производство систему преднамеренного устаревания.
Далее общество было переведено на следующий этап так называемого развития.
Постиндустриальное общество
После того как в определённой индустриализированной части света устойчиво функционирует множество сетей: связи, транспорта, электрических и прочих, а также структур оказывающих услуги, проблема занятости местного населения решена необходимостью постоянного поддержания их в работоспособном состоянии.
Проект глобализации может двигаться дальше. Большинство индустрии переносится в другую часть планеты, где общество находится на аграрной стадии. Так, например, было с Японией. Когда в Японии была развита вся необходимая инфраструктура для обеспечения полной занятости местного населения и ей был присвоен статус постиндустриальной страны. А индустриализацию стали экспортировать в другие страны Азии.
Мы видим, что как бы человечество не совершенствовало техносферу, без высвобождения времени на личностное развитие человек обречен выживать так и не осознав своего предназначения на Земле.
Поняв это Иосиф Виссарионович Сталин отвечая на вопрос об условиях культурного роста общества в своей работе экономические проблемы социализма в СССР писал, "Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6 а потом и до 5 часов. Это необходимо для того чтобы члены общества получили достаточно свободного времени необходимого для получения всестороннего образования."
Но на Западе погрязшем в скрытом рабовладением бытовали иные подходы от расстрела демонстрации американских рабочих 1 мая 1886 года за требования 8-часового рабочего дня до Джона Кейнса, выбалтывающего соображения о свободном времени для элиты. Как состоятельный человек он мог посвятить последнее десятилетие своей жизни двум самым восхитительным занятиям, доступным тем, кто не должен зарабатывать себе на жизнь, литературному труду и опытам в сельском хозяйстве.
Пункт 2. Не допускать роста покупательной способности денежной единицы
Покупательная способность денег эта способность денежной единицы обмениваться на определённое количество товаров. Соответственно покупательная способность зарплаты, пенсии или пособия это то сколько товаров может купить отдельно взятый человек на этот доход.
Чтобы удерживать человека в состоянии выживания не позволяя достигать целей ради которых он живет на Земле, во всех типах обществ используются два основных вида инструментов.
Инструмент первый. Центральный банк
Центральные банки представляют собой закрытую корпорацию банкиров ростовщиков, являются инструментом надгосударственного управления. Они не подконтрольны правительствам стран в которых находятся, а главное средство достижения их целей это кредитование под процент.
В 1906 году генерал царских спецслужб Александр Дмитриевич Нечволодов в своей книге от разорения к достатку писал о социологической доктрине составленной для банкиров их хозяевами: "Люди эти свято помнят Завет Моисеев данный им своему народу в пустыне. Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы. И господствовать будешь над многими народами. Они на тобой господствовать не будут".
Вначале двадцать первого века все до единой страны миры стали должниками транснациональных кланов банкиров ростовщиков. Изъяв деньги у населения эта корпорация возвращает в оборот ровно столько сколько посчитает нужным без учета потребностей реального сектора производства. Когда это алгоритмика доходит до еды и жилья, то общество подвергается финансово-экономическому геноциду.
Но история известные примеры иных воззрений по вопросу ростовщичества. Уже более 1300 лет ростовщичество явно отрицается в Коране: "Те которые пожирают рост восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергнет Сатана своим прикосновением. Это за то, что они говорили, ведь торговля тоже, что рост. Аллах разрешил торговлю и запретил рост. Кому приходит увещевание от его господа и он удержится, тому прощено, что предшествовало, дело его принадлежит Аллаху. А кто повторит, те обитатели огня, они в нём вечно пребывают."
Суть ростовщичества понимал и Сталин. Осознав, что доллар это инструмент порабощение мира транснациональными кланами банкиров ростовщиков. В 1950 году он перестал обеспечивать рубль долларом и привязал его к золоту, чем создал альтернативную глобальную кредитно-финансовую систему.
Инструмент второй. Средства массовой информации и сложившаяся культура
Средства массовой информации и сложившаяся культура навязывают каждому слою общества свой уровень потребления. Современная производственная потребительская система настроена на удовлетворение в первую очередь потребности элиты, а потребности остального населения удовлетворяются по остаточному принципу, лишь бы не передохли. Но элита и простонародье несмотря на разницу в потреблении являются заложниками системы рабовладения, потому как мировоззренческая разница между ними отсутствует.
Для недопущения перемешивания слоёв общества каждому социальному статусу должен соответствовать определенный уровень потребления. Таким образом всё общество оказалась в долгах как в шелках. А зарплаты, что бедных, что среднего класса хватает примерно на месяц два потребления соответствующего статуса.
Пункт 3. Поддерживать в обществе воспроизводство деградационных паразитических потребностей
Если человек смог заработать денег на приемлемый уровень жизни и высвободить время, то в соответствии с представлениями рабовладельцев всё свободное время он должен затрачивать на собственную деградацию. Реальность такова, что все потребности человека можно разделить на два класса.
Демографические обусловленные потребности
Демографические обусловленные потребности без удовлетворения которых невозможна комфортная жизнь и воспитании подрастающих поколений, вода, еда, одежда, жильё, транспорт, связь, образование.
Деградационно паразитические потребности
Деградационно паразитические потребности это вредоносные факторы такие как разврат, алкоголь и табак, другие наркотики и яды, и прочие вещи разрушающие психику человека и его генетику.
Следует отметить, что при бездумной гонке потребления некоторые безвредные сами по себе продукты и услуги также могут представлять угрозу здоровью. Чтобы подарить творческий потенциал людей, занять их время и разорвать связь с происходящим в реальной жизни используя для этого заработанные ими же средства в культуре поддерживаются традиции потребления различных ядов, алкоголя, табака и других интоксикантов.
А с недавнего времени применены технологии виртуальной реальности, компьютерные игры, некоторые виды музыки, фильмов, телепередач и литературных произведений, позволяет убить свободное время забив голову бесполезной, а часто и вредной информацией. Сегодня это воплощено в различиях достаточно компактных гаджетах легко носимых собой подобно сигаретами или бутылкой пива, что позволяет постоянно держать индивида под их воздействием.
При этом у рабовладельцев появляется возможность загружать нужную им информацию непосредственно в бессознательные уровни психики людей. И постепенно человек может утратить способность отличать свои собственные мысли от мыслей навязанных ему извне.
Лишившись творчества он начинает терять смысл и счастье в жизни. Начинает убегать от реальности искать способы как убить свободное время. В то время как людям свободным от ранее упоминавшихся зависимостей зачастую не хватает времени на развитие и воспитание детей.
Пункт 4. Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества
По отношению к тем людям которые смогли выйти из-под всех вышеперечисленных воздействий применяется физическая ликвидация. Например, неконтролируемые или уже ненужные лидеры и политики, неприемлемые писатели и поэты, неугодные общественные деятели и учёные уничтожаются с помощью широкого спектра мероприятий, от неприкрытого террора и заказных убийств до традиционных в культуре дуэлей и поединков.
С другой стороны потенциал всего общества периодически гасится в военных конфликтах в которых гибнут его лучшие представители. При этом можно выделить конфликты двух видов.
Конфликты внутри концепции управления
Когда между центрами управления нет разногласий по поводу замысла жизнеустройства.
Конфликты между концепциями управления
Когда у каждого центра управления есть свое видение будущего и он не согласен принять чужой замысел жизнеустройства.
Разница между концепциями управления
Разницу между ними лучше продемонстрировать наглядными историческими примерами. Так многие войны Европы называют междоусобицами. В реальности это был просто убой неугодных. Отбирались наиболее сильные, то есть являющиеся носителями лучше генетики. Их тренировали а потом вели в бой. Маневренные бои считались признаком трусости и слабости, а потому предпочитали рубиться лоб в лоб.
Таким образом утилизировался потенциал общества, так как в тылу невредимыми оставались не всегда лучшие представители рода человеческого, как по духовным так и по физическим характеристикам. В итоге потенциал народа сбрит и в исторический момент, когда открыта возможность реализовать иную концепцию жизнеустройства просто нет тех кто на это способен. Соответственно процесс скрытого рабовладения в обществе продолжает течь в том же русле.
Другое дело когда война идёт между концепциями управления. Она идёт не на жизнь, а на смерть, потому что ставится цель уничтожение носителей иной концепции жизнеустройства. Европейские генералы были очень удивлены и недовольны манёвренными боями Суворова, но Суворов не мог вести себя иначе, концепции не та. То же самое касается и великой отечественной войны.
Итоги
Подведём итог ранее сказанному. Осознание выше описанного алгоритма обеспечение полной занятости человека в системе скрытого рабовладения позволяет выйти из-под его воздействия и сейчас для этого есть объективные предпосылки, а именно.
Действие законов времени, когда невозможна монополия на знание и всё тайное становится явным, в том числе и цели глобальных управленцев. Вследствие чего организаторы глобализации на основе библейского проекта порабощения человечества потеряли управление над многими процессами в обществе в котором появилась альтернативная объемлющая концепция управления.
При этом мы не призываем к праздному безделью, которое так же ведет к деградации, но утверждаем, что производство и распределения продукции в обществе должно быть ориентированы на удовлетворение демографически-обусловленных потребностей большинства людей, а не своих корыстных желаний узких кланов элиты.
На наш век выпала уникальная возможность осознать происходящее в жизни земной цивилизации и заняться освоением потенциала и её развития. Человечество может отказаться от психологии выживания и выбрать путь осуществления целей поставленных нам свыше.
Если же люди проигнорируют эту возможность, то потенциал человечества в очередной раз может быть утилизирован, либо в результате биосферной катастрофы, либо в глобальном военном конфликте, почву для которого заправилы библейского Запада усердно подготавливают.
От переосмысления каждым человеком цели своей жизни и выстраивание их по приоритетности зависит как сложится его жизнь и по какому пути пойдёт всё человечество в целом. Либо по пути выживания в борьбе с биосферой Земли. Либо по пути обеспечения демографически обусловленных потребностей каждого человека, что позволит освоить потенциал развития и достичь цели ради которых человечество существует на планете Земля.
Стихотворение
Человек бежит по жизни не жалея ног.
Дом, работа, дом, работа, отбывая срок.
В выходные передышка, отпуск как привал.
Старость, пенсия, одышка, ты сюда бежал.
Ты для этого родился и за этим жил.
Счастья ждал, мечтал, учился, верил и любил.
Если нет, тогда пожалуй свой замедли бег.
И начни свой путь сначала новый человек.
Исходное видео
https://www.youtube.com/watch?v=-9b6-m1Ch2M
30.09.2023 294 комментария |
V>На мой взгляд интересное видео, ссылка на него внизу, для тех кто любит читать цитата.
V>https://www.youtube.com/watch?v=-9b6-m1Ch2M
Давненько смотрел.
Т.е. краткая идея — элита не дает людям времени, чтобы те не стали умными и не свергли элиту.
Не буду с этим спорить — возможно. Но нужны подтверждения.
Что если появление времени — приведет людей к непотребствам, бунтам, войнам, массовым секс. оргиям? И единственный способ оградить людей от всего этого — не давать им времени на эти непотребства.
S>Т.е. краткая идея — элита не дает людям времени, чтобы те не стали умными и не свергли элиту.
S>Не буду с этим спорить — возможно. Но нужны подтверждения.
Если ты элита, то ты будешь делать всё, чтобы тебе не элитные не вытеснили из элитных. И даже сговариваться с другими элитными тебе не нужно. Исходя из своих потребностей элитные будут делать похожие вещи, чтобы и остаться в элитных.
Или для тебе логика не подтверждение?
S>Что если появление времени — приведет людей к непотребствам, бунтам, войнам, массовым секс. оргиям? И единственный способ оградить людей от всего этого — не давать им времени на эти непотребства.
А вот это сугубо твоя или не твоя фантазия, причем сильно воняет пропагандистским штампом.
S>>Что если появление времени — приведет людей к непотребствам, бунтам, войнам, массовым секс. оргиям? И единственный способ оградить людей от всего этого — не давать им времени на эти непотребства.
V>А вот это сугубо твоя или не твоя фантазия, причем сильно воняет пропагандистским штампом.
А какие эксперименты доказывают, что если человеку дать все — то он не будет тупо потреблять и развращаться?
S>А какие эксперименты доказывают, что если человеку дать все — то он не будет тупо потреблять и развращаться?
А какие эксперименты доказывают противоположное?
Но если покопаться в инете, то найдешь эксперименты и в одну и в другую сторону. А по итогу наука в этой части еще ничего не знает и только выдвигает разные гипотезы, часто противоречивые.
И в итоге мы вынуждены полагаться на веру о позитивном в человеке или негативном и дальше строить свои умозаключения из одного или из другого.
V>И в итоге мы вынуждены полагаться на веру о позитивном в человеке или негативном и дальше строить свои умозаключения из одного или из другого.
А что если нет этого доброго? Что если человеку чтобы шевелиться — нужна причина?
S>А что если нет этого доброго? Что если человеку чтобы шевелиться — нужна причина?
Значит вымрем, как динозавры и освободим место следующему виду.
А причина одна есть — любопытство.
S>>А что если нет этого доброго? Что если человеку чтобы шевелиться — нужна причина?
V>Значит вымрем, как динозавры и освободим место следующему виду.
А как насчет другого варианта — создания напряженности и противоречия — создание искусственного неравенства, войн и т.д.
Вот, когда живешь в своем доме — то не особо хочется работать — нужды особой нет, смотришь много фильмов и т.д.
Когда дом твой разрушили — то уже, волей-неволей, вынужден работать на всю катушку.
Что если устраивающие войны и неравенства — понимают что это единственный путь выжить человечеству.
V>А причина одна есть — любопытство.
Любопытство можно удовлетворить наиболее простым способом — можно придумать религию с толстыми книгами или некую философию, которая в рамках самой себя дает более-менее непротиворечивые ответы. Можно перейти на вещества и т.д.
V>>На мой взгляд интересное видео, ссылка на него внизу, для тех кто любит читать цитата.
V>>https://www.youtube.com/watch?v=-9b6-m1Ch2M
S>Давненько смотрел.
S>Т.е. краткая идея — элита не дает людям времени, чтобы те не стали умными и не свергли элиту.
S>Не буду с этим спорить — возможно. Но нужны подтверждения.
S>Что если появление времени — приведет людей к непотребствам, бунтам, войнам, массовым секс. оргиям? И единственный способ оградить людей от всего этого — не давать им времени на эти непотребства.
Времени у людей столько, что они не знают куда его столько деть. Проблема точно не в свободном времени.
S>Т.е. краткая идея — элита не дает людям времени, чтобы те не стали умными и не свергли элиту.
Не нужно не давать людям стать умными, они в массе своей таковыми не станут, даже если их к этому стимулировать и принуждать. Умных же ты тупыми никогда не сделаешь, даже если будешь заставлять их работать по 20 часов в день. Выход такие находят в любом случае.
Я часто пишу, что для человечества в целом было бы выгодно, если бы люди работали по 2 часа в день, или ещё меньше:
https://grandrienko.com/vertikalnaya_integraciya_idey.html
Такой уклад не образуется скорее не из-за заговора элит, а по банальной причине, что каждому хочется быть чуть богаче остальных (позволю себе как обычно сослаться на эффект безбилетника). Если все работают по 2 часа в день, а некоторые по 4 часа, то последние живут комфортнее остальных, т.к. в два раза богаче; далее остальные тоже переходят на такой режим, дальше длительность рабочей смены ещё повышается и так далее, и оказывается что счастливее в целом никто не становится: когда население становится богаче, растут и услуги на жильё, услуги и так далее. Можно сказать что растёт обычный ВВП, но не ВВП по ППС. Хотя айфонов население себе может позволить больше, это да.
Так что я считаю, что мир станет лучше только тогда, когда государство будет запрещать работать больше двух часов в день, а в свободное время оно будет поощрять занятия самообразованием, подробнее об этом в моей статье.
K>Такой уклад не образуется скорее не из-за заговора элит, а по банальной причине, что каждому хочется быть чуть богаче остальных (позволю себе как обычно сослаться на эффект безбилетника). Если все работают по 2 часа в день, а некоторые по 4 часа, то последние живут комфортнее остальных, т.к. в два раза богаче; далее остальные тоже переходят на такой режим, дальше длительность рабочей смены ещё повышается и так далее, и оказывается что счастливее в целом никто не становится: когда население становится богаче, растут и услуги на жильё, услуги и так далее.
Эмм, ну так почему же у нас никто массово не впахивает по 16 часов в день? Ведь все истории успеха — они не про 40 часов в неделю, а каждому хочется быть "чуть богаче остальных".
Даже на сдельных работах, где каждый лишний час даёт линейную прибавку к зарплате, мало кто решается работать сильно больше. Говорить о том, что "хочется побольше заработать", могут многие. Реально побольше работать хочет очень мало кто.
Просто работодатели редко соглашаются на графики с низкой загруженностью. (Кстати, одним из редких исключений был недавно ушедший из РФ Макдональдс).
А там, где соглашаются — там люди работают и по 4, и по 2 часа в день.
S>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Такой уклад не образуется скорее не из-за заговора элит, а по банальной причине, что каждому хочется быть чуть богаче остальных (позволю себе как обычно сослаться на эффект безбилетника). Если все работают по 2 часа в день, а некоторые по 4 часа, то последние живут комфортнее остальных, т.к. в два раза богаче; далее остальные тоже переходят на такой режим, дальше длительность рабочей смены ещё повышается и так далее, и оказывается что счастливее в целом никто не становится: когда население становится богаче, растут и услуги на жильё, услуги и так далее.
S>Эмм, ну так почему же у нас никто массово не впахивает по 16 часов в день? Ведь все истории успеха — они не про 40 часов в неделю, а каждому хочется быть "чуть богаче остальных".
S>Даже на сдельных работах, где каждый лишний час даёт линейную прибавку к зарплате, мало кто решается работать сильно больше. Говорить о том, что "хочется побольше заработать", могут многие. Реально побольше работать хочет очень мало кто.
S>Просто работодатели редко соглашаются на графики с низкой загруженностью. (Кстати, одним из редких исключений был недавно ушедший из РФ Макдональдс).
S>А там, где соглашаются — там люди работают и по 4, и по 2 часа в день.
Я был бы не против работать 2 дня в неделю, с пропорциональным понижением оплаты труда. Ну или скажем 3 дня по 5 часов в день.
Но хрен мне кто позволит так работать с той же почасовой оплатой.
VC>Я был бы не против работать 2 дня в неделю, с пропорциональным понижением оплаты труда. Ну или скажем 3 дня по 5 часов в день.
Вот и я об этом.
VC>Но хрен мне кто позволит так работать с той же почасовой оплатой.
То есть проблема — не в вас, а всё-таки в работодателях.
И, да, кстати — если поискать, то найдутся. Вы, скорее всего, не шибко и искали такую работу, а просто приняли 40-часовую рабочую неделю как само собой разумеющуюся. И в резюме писали looking for a full-time job.
На практике, даже в нашей отрасли есть места, где можно работать 2 дня в неделю, или 3 дня по 5 часов. Или вообще работать без секундомера в руке, не сильно упахиваясь, но за втрое меньшую зарплату, чем вы получаете сейчас.
S>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Я был бы не против работать 2 дня в неделю, с пропорциональным понижением оплаты труда. Ну или скажем 3 дня по 5 часов в день.
S>Вот и я об этом.
VC>>Но хрен мне кто позволит так работать с той же почасовой оплатой.
S>То есть проблема — не в вас, а всё-таки в работодателях.
S>И, да, кстати — если поискать, то найдутся. Вы, скорее всего, не шибко и искали такую работу, а просто приняли 40-часовую рабочую неделю как само собой разумеющуюся. И в резюме писали looking for a full-time job.
За ту же почасовую оплату — сильно сомневаюсь. Ну, почасовую — это полная оплата за год поделенная на количество часов.
Просто практически никто не нанимает на таких условиях.
S>На практике, даже в нашей отрасли есть места, где можно работать 2 дня в неделю, или 3 дня по 5 часов. Или вообще работать без секундомера в руке, не сильно упахиваясь, но за втрое меньшую зарплату, чем вы получаете сейчас.
Работать за втрое меньшую зарплату не сильно упахиваясь — это запросто, но те же 40 часов в неделю.
VC>За ту же почасовую оплату — сильно сомневаюсь.
А зачем сомневаться, если можно просто поискать?
VC>Просто практически никто не нанимает на таких условиях.
Между "совсем никто" и "практически никто" всё же есть разница.
VC>Работать за втрое меньшую зарплату не сильно упахиваясь — это запросто, но те же 40 часов в неделю.
не обязательно. Формально будет "те же 40", но возможность уходить пораньше и приходить попозже, а также среди дня отвлекаться на спорт, учёбу, кружки детей и т.п. тоже будет.
S>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>За ту же почасовую оплату — сильно сомневаюсь.
S>А зачем сомневаться, если можно просто поискать?
Я прекрасно знаю состояние рынка труда, можете не беспокоиться на этот счет.
VC>>Просто практически никто не нанимает на таких условиях.
S>Между "совсем никто" и "практически никто" всё же есть разница.
Я просто стараюсь не делать категорических заявлений. Возможно где-то есть исключения, но это не практично на них рассчитывать.
VC>>Работать за втрое меньшую зарплату не сильно упахиваясь — это запросто, но те же 40 часов в неделю.
S>не обязательно. Формально будет "те же 40", но возможность уходить пораньше и приходить попозже, а также среди дня отвлекаться на спорт, учёбу, кружки детей и т.п. тоже будет.
Вы про какой рынок труда вообще, в какой стране/области?
V>В большинстве своём люди трудятся по целым дням лишь бы прожить. Если остаётся у них немножко свободы они до того пугаются её, что ищут каким бы способом от неё избавиться. Иоганн Гёте "Страдания юного Вертера".
Если человек действительно хочет, он найдет время и на развитие и прочие дела для души. Но получается, что люди зачастую хотят этого недостаточно и концентрируются на том, что приносит деньги прямо сейчас.
И если многим дать дополнительное свободное время, они ничем путным не будут заниматься, в лучшем случае не будут гадить остальным. Пример — сидящая на шее мужа безработная дама от скуки лезет на сайты знакомств и трахается с любовниками.
Любой труд требует энергии, чему организм противится и называется это ленью.
ЯИ>Если человек действительно хочет, он найдет время и на развитие и прочие дела для души.
Нет. Нельзя уйти с работы, потому что будет пробел в трудовой, навыки потеряются. А ещё через 10 лет я стану откровенно слабее молодёжи. Надо зарабатывать сейчас, увы.
люди отдыхают всё больше. Считать нужно за год. Мало того, люди и дома теперь не сильно заняты хозяйством.
Видео не смотрел.
Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
Всё под завесой "конспирологии". Вместо капиталистов, какие-то загадочные "власти"...
Чтобы, не дай бог, у рабов не сложилась целостная картина мира и они вместе с рабством не выкинули бы и капитализм (который и есть описанное рабство).
BSO>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
BSO>Всё под завесой "конспирологии". Вместо капиталистов, какие-то загадочные "власти"...
BSO>Чтобы, не дай бог, у рабов не сложилась целостная картина мира и они вместе с рабством не выкинули бы и капитализм (который и есть описанное рабство).
Можно подумать при социализме работать не заставляли.
Да то же самое было, и продолжительность рабочего дня такая же.
Капитализм дате чуть больше возможностей меньшинству, которому интересно заниматься своим бизнесом, а не работать на дядю.
Большинству же, у которого нет предпринимательской жилки, один хрен на работу ходить.
A>Большинству же, у которого нет предпринимательской жилки, один хрен на работу ходить.
Предпринимательская жилка — это не гены. Это возможности и обучение.
A>Можно подумать при социализме работать не заставляли.
A>Да то же самое было, и продолжительность рабочего дня такая же.
A>Капитализм дате чуть больше возможностей меньшинству, которому интересно заниматься своим бизнесом, а не работать на дядю.
A>Большинству же, у которого нет предпринимательской жилки, один хрен на работу ходить.
Вот только результат работы на дядю и на государство отличается в разы.
7>Вот только результат работы на дядю и на государство отличается в разы.
Нельзя не согласиться. Через 30 лет после 1945 года, окончания самой разрушительной войны с многомиллионными жертвами и разрушением наиболее развитой части страны, в 1975 году, страна была супердержавой, 2-й экономикой мира по уровню пром. производства. Через 30 лет после 1991 г, в 2021, страна в результате работы на дядю оказалась в глубокой заднице.
7>>Вот только результат работы на дядю и на государство отличается в разы.
ТВ>Нельзя не согласиться.
Ну ещё бы. За 30 лет жизни в совке я получил от него только комнату в общежитии. И только работая на дядю я заработал на квартиру, машину и прочие ништяки многих из которых в совке вообще не было.
ТВ>Через 30 лет после 1991 г, в 2021, страна в результате работы на дядю оказалась в глубокой заднице.
Но даже в этой заднице уровень жизни населения оказался выше, чем в совке. Страшно подумать каким бы он был, если бы у нас была не диктатура силовиков, а буржуазно-демократическое управление.
7>Ну ещё бы. За 30 лет жизни в совке я получил от него только комнату в общежитии. И только работая на дядю я заработал на квартиру, машину и прочие ништяки многих из которых в совке вообще не было.
Да и хрен бы с тобой 8 раз. Ты заработал, а тысячи людей все потеряли.
NB. Это хрен бы с тобой при условии, что ты наркоту по школам не толкал, рэкетом не занимался или еще как-нибудь не "предпринимал" — иначе, конечно, привязать хрен к согнутой березке и отпустить.
ТВ>>Через 30 лет после 1991 г, в 2021, страна в результате работы на дядю оказалась в глубокой заднице.
7>Но даже в этой заднице уровень жизни населения оказался выше, чем в совке. Страшно подумать каким бы он был, если бы у нас была не диктатура силовиков, а буржуазно-демократическое управление.
Да не населения, а тебя. Сейчас ты, айтишник, получаешь что-то, потому что если тебе этого не дать, ты уедешь туда где дадут. А большинству уезжать некуда.
ТВ>Да и хрен бы с тобой 8 раз. Ты заработал, а тысячи людей все потеряли.
То-то я смотрю как эти тысячи прутся на выходные в торговые центры на своих Грантах и затариваются как не в себя. Видать не всё потеряли, осталось кое-что по мелочи. И это несмотря на экономическую задницу, в которую нас загнал Путин. В СССР такая задница считалась бы невиданным процветанием!
ТВ>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>Ну ещё бы. За 30 лет жизни в совке я получил от него только комнату в общежитии. И только работая на дядю я заработал на квартиру, машину и прочие ништяки многих из которых в совке вообще не было.
ТВ>Да и хрен бы с тобой 8 раз. Ты заработал, а тысячи людей все потеряли.
ТВ>NB. Это хрен бы с тобой при условии, что ты наркоту по школам не толкал, рэкетом не занимался или еще как-нибудь не "предпринимал" — иначе, конечно, привязать хрен к согнутой березке и отпустить.
ТВ>>>Через 30 лет после 1991 г, в 2021, страна в результате работы на дядю оказалась в глубокой заднице.
7>>Но даже в этой заднице уровень жизни населения оказался выше, чем в совке. Страшно подумать каким бы он был, если бы у нас была не диктатура силовиков, а буржуазно-демократическое управление.
ТВ>Да не населения, а тебя. Сейчас ты, айтишник, получаешь что-то, потому что если тебе этого не дать, ты уедешь туда где дадут. А большинству уезжать некуда.
Уровень жизни выше массово, не только у айтишников. У айтишников просто более заметно.
Но машины, квартиры и прочее доступно для гораздо бОльшей части населения сейчас. Ну ок, квартиры в основном раздавали бесплатно (хотя в позднем ссср были и другие варианты),
но даже сейчас жилья строится больше чем при ссср (и заметно лучшего качества).
7>Ну ещё бы. За 30 лет жизни в совке я получил от него только комнату в общежитии. И только работая на дядю я заработал на квартиру, машину и прочие ништяки многих из которых в совке вообще не было.
Странные обобщения. На какого дядю? А почему не на заводе, например, или в любой другой не-ИТшной фирме? Если уж так выборочно представлять примеры, то СССР можно было "заработать на квартиру, машину и прочие ништяки", если правильно подобрать "дядю" — равно так же, как и ты выбрал его.
7>Но даже в этой заднице уровень жизни населения оказался выше, чем в совке. Страшно подумать каким бы он был, если бы у нас была не диктатура силовиков, а буржуазно-демократическое управление.
Да то же самое и было бы, можно подумать, что законы менеджмента разные для этих категорий людей. Есть ещё, правда, правило, что буржуазно-демократическое, сиречь либеральное, управление никудышное в силу мягкотелости и волокиты ответственности.
BSO>>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
BSO>>Всё под завесой "конспирологии". Вместо капиталистов, какие-то загадочные "власти"...
BSO>>Чтобы, не дай бог, у рабов не сложилась целостная картина мира и они вместе с рабством не выкинули бы и капитализм (который и есть описанное рабство).
A>Можно подумать при социализме работать не заставляли.
Можно подумать, что местные неомонархисты за социализм.
Они вообще не знают, за что они. Знают только против чего.
BSO>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
BSO>Всё под завесой "конспирологии". Вместо капиталистов, какие-то загадочные "власти"...
BSO>Чтобы, не дай бог, у рабов не сложилась целостная картина мира и они вместе с рабством не выкинули бы и капитализм (который и есть описанное рабство).
Не, ну с точки зрения классического (марксовского) марксизма — рабовладение и капитализм всё-таки очень разные вещи.
A>Не, ну с точки зрения классического (марксовского) марксизма — рабовладение и капитализм всё-таки очень разные вещи.
Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
Я думал, всем это понятно.
Я о тебе лучше думал.
A>>Не, ну с точки зрения классического (марксовского) марксизма — рабовладение и капитализм всё-таки очень разные вещи.
BSO>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
Другое дело социалистическое рабовладение со статьёй за тунеядство.
BSO>>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
K>Другое дело социалистическое рабовладение со статьёй за тунеядство.
А что не так со статьей за тунеядство?
И где в ней рабовладение?
BSO>>>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
K>>Другое дело социалистическое рабовладение со статьёй за тунеядство.
BSO>А что не так со статьей за тунеядство?
BSO>И где в ней рабовладение?
Ну да, юридический запрет не работать. Причем здесь рабовладение? Вот другое дело капиталисты.
BSO>>А что не так со статьей за тунеядство?
BSO>>И где в ней рабовладение?
K>Ну да, юридический запрет не работать. Причем здесь рабовладение? Вот другое дело капиталисты.
Ну и при чем здесь рабовладение?
Хотелось бы узнать.
K>Ну да, юридический запрет не работать. Причем здесь рабовладение? Вот другое дело капиталисты.
Если человек нигде не работает, то на какие шиши живёт? Тут, как минимум, укрывательство от налогов. А то и обычное воровство.
Да и наказание ужасное: принудительное устройство на работу. Ужас!
BSO>>>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
K>>Другое дело социалистическое рабовладение со статьёй за тунеядство.
BSO>А что не так со статьей за тунеядство?
BSO>И где в ней рабовладение?
Как это где? Это — юридическое принуждение. А оно мало чем отличается от физического, т.е. настоящего рабства. По сравнению с ними "экономическое принуждение" — это и не принуждение вовсе, а полная свобода.
BSO>Я думал, всем это понятно.
BSO>Я о тебе лучше думал.
А оказалось, что alpha21264 к дешевому лукавству не склонен
BSO>>Я думал, всем это понятно.
BSO>>Я о тебе лучше думал.
_>А оказалось, что alpha21264 к дешевому лукавству не склонен
Где тут лукавство?
Метафоре, называющей экономическое принуждение рабством не одна сотня лет. Люди умирали, выбиваясь из сил за кусок хлеба — и им было не до кривляний.
BSO>Метафоре, называющей экономическое принуждение рабством не одна сотня лет. Люди умирали, выбиваясь из сил за кусок хлеба — и им было не до кривляний.
Это метафоре ТС посвятил несколько страниц с подзаголовками? И ты немалую речь про переизобретение кем-то там марксизма Метафора это одна фраза в тексте для придания эмоциональности, побочной, иначе остальное неубедительным будет выглядеть.
BSO>Метафоре, называющей экономическое принуждение рабством не одна сотня лет.
Это не метафора, а наглое враньё. Потому что "экономическое принуждение" — это фактически не принуждение, а полная свобода. Человеческий организм так устроен, что ему нужно каждый день есть, а еду надо заработать. Значит бог его принуждает к этому? Значит он главный эксплуататор? Или природа? В любом случае странно обвинять в этом капиталистов — они-то как раз являются благодетелями, которые позволяют рабочим заработать себе хлеб выполняя несложные действия.
BSO>Люди умирали, выбиваясь из сил за кусок хлеба — и им было не до кривляний.
Люди умирали за кусок хлеба за тысячи лет до капиталистов. И работая на рабовладельца умирали, и на феодала. А уж как они умирали в ГУЛАГе работая на "всеобщее благо" — это и так все знают. И только когда стали работать на капиталиста они умирать перестали, а вместо этого стали ездить в торговые центры на своих Грантах и там затариваться жратвой и бухлом как не в себя. Но коммунистам ссы в глаза — а им божья роса.
A>>Не, ну с точки зрения классического (марксовского) марксизма — рабовладение и капитализм всё-таки очень разные вещи.
BSO>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
BSO>Я думал, всем это понятно.
BSO>Я о тебе лучше думал.
Вот не надо делать такой переносный смысл. Потому что при этом смысл теряется полностью.
Да и Маркс не согласен.
BSO>>Капиталистическое "рабовладение" — это рабовладение в переносном смысле, экономическое принуждение.
A>Вот не надо делать такой переносный смысл. Потому что при этом смысл теряется полностью.
1. Это начал не я, а ТС.
2. Ничего не теряется.
A>Да и Маркс не согласен.
Это не так.
Глянул в Манифест и там уже есть про рабов:
Как ученый Маркс не мог разбрасываться обвинением в рабовладении. А как яркий полититический деятель — мог и делал.
BSO>Глянул в Манифест и там уже есть про рабов:
BSO>
Прекрасная цитата. Отличное доказательство того, что весь марксизм основан на эмоциях. Ведь если не поддаваться эмоциям, а вдуматься, то станет ясно, что всё написанное здесь — враньё. Фабрика — это далеко не армия, работа на фабрике организована вовсе не по-солдатски, слово "надзор" здесь совершенно неуместно, рабочего никто не порабощает, он за свою работу получает зарплату на которую он добровольно согласился. Если же его что-то не устраивает, то он может свободно уволиться. Но подано всё так, что аж слеза наворачивается.
Более того выражение "промышленные армии" в том же манифесте продвигаются как составная часть будущего коммунистического общества. Но там — это другое, там работа на мифическое "всеобщее благо", хотя и за миску баланды, а здесь — беспощадная эксплуатация, хотя и за хорошую зарплату.
BSO>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
А я уж подумал, что Хазин поумнел? Либерального в оном я не прочитал совсем.
BSO>>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
V>А я уж подумал, что Хазин поумнел?
При чем тут Хазин?
Это разве текст Хазина или ролик Хазина?
С чего у тебя Хазин зачесался?
V>Либерального в оном я не прочитал совсем.
Твое восприятие не интересно, от слова совсем.
BSO>>>Что сказать... Либералы в стопятисотый раз изобратают марксизм. Причем неудобные им куски выкидывают.
V>>А я уж подумал, что Хазин поумнел?
BSO>При чем тут Хазин?
BSO>Это разве текст Хазина или ролик Хазина?
BSO>С чего у тебя Хазин зачесался?
Да просто очень похоже. Уровень дурости примерно такой же.
BSO>>При чем тут Хазин?
7>Да просто очень похоже.
Совсем не похоже.
Просто ничем не похоже и всё тут.
7>Уровень дурости примерно такой же.
Если ответить без личных оскорблений, то см. эффект Даннинга-Крюгера.
Для тебя конечно всё едино, если ты в теме ничерта не разбираешься.
BSO>Если ответить без личных оскорблений, то см. эффект Даннинга-Крюгера.
BSO>Для тебя конечно всё едино, если ты в теме ничерта не разбираешься.
В теме называния современных экономических отношений рабством? Ну в том бреде, который принес ТС и за ты никакой ответственности не несёшь. Но тем не менее с пользой для своей идеологии использовать пытаешься
_>Ну в том бреде, который принес ТС и за ты никакой ответственности не несёшь. Но тем не менее с пользой для своей идеологии использовать пытаешься
Как будь-то это что-то плохое?..
А есть где-нибудь график продолжительности рабочего дня? Какая продолжительность была 5000 лет назад, 1000 лет назад, 100 лет назад и сейчас?
Только нужна реальная продолжительность (без учёта бессмысленных многочасовых планёрок, писанины на форумах и т.п.).
LK>Только нужна реальная продолжительность (без учёта бессмысленных многочасовых планёрок, писанины на форумах и т.п.).
Сейчас включу машину времени и смотаюсь и проведу исследования в прошлом.
А если об гипотезах о прошлом, то по времени люди в прошлом работали не более 4 часов в день (в среднем в течение года).
LK>Только нужна реальная продолжительность (без учёта бессмысленных многочасовых планёрок, писанины на форумах и т.п.).
"Бессмысленные планёрки" тоже нужно включать в работу.
Потому что ты занимаешься деятельностью, которая тебе не неужна, но нужна работодателю.
A>Потому что ты занимаешься деятельностью, которая тебе не неужна, но нужна работодателю.
Беда в том, что зачастую эта деятельность не нужна и работодателю, что существенная часть планёрок — это трение механизмов, бесполезный расход энергии.
V>По подсчётам учёных при уровне развития технологий которые достигнуты к 60-ым годам 20-го века для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
Звучит как какая-то глупость. Хорошо бы ссылку на "ученых".
Плюс к этому ты сейчас живешь плюс/минус на уровне аристократии 19 века. Можешь конечно вернуться на уровень "жизненно необходимых человеку вещей", дело добровольное. Может быть тебе и правда тогда хватит работать час в сутки.
K>Плюс к этому ты сейчас живешь плюс/минус на уровне аристократии 19 века. Можешь конечно вернуться на уровень "жизненно необходимых человеку вещей", дело добровольное. Может быть тебе и правда тогда хватит работать час в сутки.
Есть мнение, что именно работа продлевает человеку жизнь. Структурирует день, нагружает мозг, мотивирует итд.
Час в сутки возможно не сможет компенсировать ему эффект от работы.
V>На мой взгляд интересное видео, ссылка на него внизу, для тех кто любит читать цитата.
В кратце: очередной "разоблачитель ылит" запилил ролик на платформе, которая создана для него "ылитами"
В деталях — погнали:
V> О чём тут вообще речь? Кто ее пугаится? С чего аффтар так решил? Т.е. со старта уже имеем более чем спорное (если не прямо ложное) утверждение
V>
Потому что потребности тоже меняются. Да, чтоб удовлетворить потребности крестьянина (да или даже горожанина) 18-го века — конечно хватит. Сейчас ты работаешь не просто для того чтоб пожрать (хоть что-то). С другой стороны, если ты хочешь чтоб весь мир питался обычным хлебом, мясо видел на столе по большим праздникам, жил в рубленных избах, а одевался в какие-то холщевые мешки и кирзовые сапоги — тогда конечно да, это всё можно удовлетворить и технологиями промышленности 19 века.
Далее: что такое "свобидь конца с концами"? Концы — они знаешь ли у всех разные — "У когото суп слишком жидкий, а у кого брюлики слишком мелкие"
V>
А ну давай, просвети нас
V>
Задачи человечества
V>Если предельно обобщить, то таких задач выявляется всего две. Задача первая, обеспечение условия выживания и развития биологического вида, то есть обеспечение приемлемого уровня жизни. Задача вторая, осознание и реализация целей ради которых человечество помещено в биосферу планеты.
Задача один — ок, принимаю.
Задача два — с какого хрена это еще? вот прям так общество сидит и думает: "А для чего же мы помещены в биосферу планеты?" (да, именно про биосферу и думает). Т.е. еще одно ложное утверждение.
V>Для каждого человека это означает, что соучаствуя в коллективной деятельности он обеспечивает себе и своей семье достаточное количество пищи, одежды, жилья и других жизненно необходимых вещей. Когда эти первичные потребности удовлетворены, у человека должно остаться достаточно времени и средств для воспитания детей, саморазвития и улучшения общества.
Вот прям так? Для саморазвития и улучшения общества — как самоцелей? Откуда это следует? Почему ты ставишь физиологические потребности на один уровень с философскими концепциями? вообще-то улучшение общества — эта концепция далеко не во всех культурах есть (я бы даже сказал — у большества нет). 99% времени своей истории вообще-то у человечества было посвящено исключительно вопросу выживания — в том числе и объединение в общество.
Короче, аффтар тут тоже наводит тень на плетень и пишет какую-то муть, которую очевидно он в будущем истолкует в пользу какихто своих других мутных выводов.
Ну поглядим.
Читаем далее.
V>
Продолжительность рабочего дня
V>Исходя из практики жизни наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-ёх часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае, такой темп жизни выдерживает лишь молодёжь, и то на срок не более 2-ух лет.
Я тебе открою секрет: понятие "продолжительность рабочего дня" появилась максимум 200 лет назад вместе с индустриализацией, научно-технической революцией, разложением сельских общин и изменениями в образе жизни людей — т.е. когда у тебя есть массы народу, привязанные к станкам. Т.е. большое количество людей стали менять время на деньги.
Все тысячи лет до этого люди "работали" столько, сколько им надо чтоб банально не сдохнуть: хватает 4х часов чтоб скосить поле — значит косим 4 часа. А если нужно тачать сапоги или собирать навоз по улицам 12 часов — значит ты будешь это делать столько, сколько надо. А то еще хуже: продолжительность твоего "трудового дня" вообще будет зависит от того, есть у тебя работа сегодня или нет (см. подённая работа).
Далее, что именно ты считаешь работой? Если ты сам и поле пашешь, и телегу чинишь, и свинью режешь, и дверь дома чинишь — то с моей точки зрения у тебя рабочий день длится... собственно весь день Разница (при том существенная) только в том, что работа эта не такая монотонная, как у станка или конвеера.
V>По подсчётам учёных при уровне развития технологий которые достигнуты к 60-ым годам 20-го века для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
Ок, что такое "жизненно необходимые человеку вещи"? Или ты про некий конкретный минимум чтоб просто не сдохнуть? Нет, ну тогда конечно да: выкопаем всем по землянке, свяжем лапки, оденем в мешковину, в пасть засунем некий минимум набор калорий. Та кне получится — тебе нужно будет 8 миллиардам людей на земле сказать "Стоп, хватит! От сегодня довольствуемся землянкой и кирзачами" — думаю большество на это не пойдет
V>Выходит что Прохоров предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов только с виду преследовал цели в отношении производства.
"Только с виду" — а в действительности?...
V>
Скрытое рабовладение
V>На самом же деле это цели его хозяев и лежат они вне экономики. Его хозяева управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель, сохранение монополий на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться.
А-а-а, ну вот и рептилоиды подкатили
К вопросу о свободном времени.
Братан! Сейчас у человека столько свободного времени, что его просто некуда девать!
Пример:
Вот этот ролик посмотрели 4.9 миллиарда(!) раз. При продолжительности 252 секунды это 39,155 человеко-лет чистого времени! Братан! Один ролик — потрачено 39 тысяч человеко-лет! Мне, если честно, даже трудно представить какого уровня проект можно было бы закончить за это время. При том заметь: это 39 тыс человеко-лет не просто каких-то дремучих крестьян — это всё люди как минимум умеющие читать и писать, обладающими какими профнавыками, многие с высшим образованием, научными степенями и прочее.
А сколько таких роликов еще, сколько еще тысяч человеко-лет потрачено на прощелкивание тик-токов, листание фейсбуков, тупление в телефоны и т.п.
V>
Методы рабовладения
V>Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства, так называемой элиты. С точки зрения рабовладельцев для того чтобы человек всё время был занят выживанием, а не достижением целей ради которых он появился на свет, необходимо.
Ага, ну раскинь нам — чё там рептилоды задумали
V>1. Первое. Не сокращать продолжительность рабочего дня.
— Абажи Вообще-то в современных реалиях сколько работать — чисто твой выбор. Хочешь — можешь ваше ничерта не делать, сидеть на пособии по безработице, общество будет тебя кормить, поить, одевать, и даже деньги подкидывать чтоб ты клипы PSY-я мог смотреть.
Хочешь — иди на парт-тайм (фрилансер, репетитор етк).
А хочешь — можешь на двух работать вджобывать.
V>2. Второе. Не допускать роста покупательной способности денежной единицы.
— Абажи А зачем им — рептилоидам — это?
V>3. Третье. Поддерживать в обществе воспроизводство деградационных паразитических потребностей для того, чтобы утилизировать высвободившееся время и творческий потенциал людей.
— О чем тут вообще речь?
V>4. Четвёртое. Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества.
— Когда толпа во франции казнила королая — это было оно? А когда последнего царя работяги расстреляли в Екатеринбурге — это "ылиты" вовремя так избавились от неугодных элементов?
V>
Пункт 1. Не сокращать продолжительность рабочего дня
V>В начале своего развития человечество должно выйти на уровень производства, который позволяет бесперебойно удовлетворять жизненно важные потребности большинства людей. Когда жизненно важные потребности большинства удовлетворены, коллективный и индивидуальный труд становится средствами поддержания этого уровня жизни. А высвобождающиеся время и ресурсы человечество должно направить на достижение целей ради которых оно появилось на планете Земля.
Опять этот бред про некие "высшие цели". Это изначально ложный посыл — так что не имеет смысла далее ничего обсуждать.
V>Реальность такова, что организаторы текущего мирового порядка осуществляют управление на основе отслеживания тенденций проявляющихся в обществе. У них нет своей армии и разветвлённого административного аппарата. Зато за счёт обладания методологии познания они способны войти в любую сферу человеческой деятельности.
Где! Где эти "организаторы"? С чего ты вообще решил что они существуют? Что это еще за "методология познания"? Давай сначала докажем что эти сущности существуют, а потом уже на основе них будем чтото строить.
V>
Пункт 2. Не допускать роста покупательной способности денежной единицы
V>Покупательная способность денег эта способность денежной единицы обмениваться на определённое количество товаров. Соответственно покупательная способность зарплаты, пенсии или пособия это то сколько товаров может купить отдельно взятый человек на этот доход.
V>Чтобы удерживать человека в состоянии выживания не позволяя достигать целей ради которых он живет на Земле, во всех типах обществ используются два основных вида инструментов.
V>
Инструмент первый. Центральный банк
V>Инструмент второй. Средства массовой информации и сложившаяся культура
Во всех типах общества используется ... центральный банк или СМИ? А масаи в курсе? А разные неконтактные племена Амазонии? Как-то у них со сми вообще?
Кстати, само по себе утверждение "Чтобы достигнуть целей... испульзуется сложившаяся культура"? Абажи Это ж получается она сама по себе как-то сложилась — а рептилоиды только ею пользуются? Но аффтар же только что сам писал что рептилоиды с помощью "методологии познания" они меняют систему. В общем, я уже не понял — кто на ком стоял: мы на рептилоидах, или рептилоиды на нас.
V>Центральные банки представляют собой закрытую корпорацию банкиров ростовщиков, являются инструментом надгосударственного управления. Они не подконтрольны правительствам стран в которых находятся, а главное средство достижения их целей это кредитование под процент.
Ага, Наибуллиной расскажи это
Кстати, первые центральные банки появились кажется не раньше конца 17 века. А как же рептилоиды решали проблему обесценивания денег до этого?
V>В 1906 году генерал царских спецслужб Александр Дмитриевич Нечволодов в своей книге от разорения к достатку писал о социологической доктрине составленной для банкиров их хозяевами: "Люди эти свято помнят Завет Моисеев данный им своему народу в пустыне. Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы. И господствовать будешь над многими народами. Они на тобой господствовать не будут".
А, ну да, куда же без типичной черносотенной отсылки к евреям — а я уж заждался
V>Вначале двадцать первого века все до единой страны миры стали должниками транснациональных кланов банкиров ростовщиков. Изъяв деньги у населения эта корпорация возвращает в оборот ровно столько сколько посчитает нужным без учета потребностей реального сектора производства. Когда это алгоритмика доходит до еды и жилья, то общество подвергается финансово-экономическому геноциду.
Во-первых, не существует никакого "финансово-экономического геноцида". Геноцид- это вполне конкретное понятие, и хватит его лепить куда ни попадя.
— тебя и группу людей, к которой ты принадлежишь, кто-то пытается финансово уничтожить по политическим, идеологическим, расовым, национальным, этническим или религиозным мотивам?
V>Но история известные примеры иных воззрений по вопросу ростовщичества. Уже более 1300 лет ростовщичество явно отрицается в Коране: "Те которые пожирают рост восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергнет Сатана своим прикосновением. Это за то, что они говорили, ведь торговля тоже, что рост. Аллах разрешил торговлю и запретил рост. Кому приходит увещевание от его господа и он удержится, тому прощено, что предшествовало, дело его принадлежит Аллаху. А кто повторит, те обитатели огня, они в нём вечно пребывают."
Абажи Т.е. в одной книжке "ылите" говорят что нужно заниматься ростовщичеством. В другой — говорят это запало. Так там точно одна "ылита", или таки их несколько?
V>Суть ростовщичества понимал и Сталин. Осознав, что доллар это инструмент порабощение мира транснациональными кланами банкиров ростовщиков. В 1950 году он перестал обеспечивать рубль долларом и привязал его к золоту, чем создал альтернативную глобальную кредитно-финансовую систему.
Ты вообще понимаешь, какой бред тут написан? Какую млять "альтернативную глобальную кредитно-финансовую систему" если в самом СССР не было ни кредита, ни финансов в нормальном их понимании — а были гулаг с рабским трудом и колхозы с трудоднями. Ах да, еще была плановая экономика, где тебе выдавали неконвертируемую резанную бумагу и точно говорили, сколько этой бумаги стоит хлеб от Калининграда до Владика.
Далее. Рубль был далеко не первой валютой, обеспеченной золотом. Тачко дрочка на сталина не засчитывается
V>Средства массовой информации и сложившаяся культура навязывают каждому слою общества свой уровень потребления.
Абажи! Аффтар же выше писал что "ылиты" навызвают?
V>Современная производственная потребительская система настроена на удовлетворение в первую очередь потребности элиты, а потребности остального населения удовлетворяются по остаточному принципу, лишь бы не передохли. Но элита и простонародье несмотря на разницу в потреблении являются заложниками системы рабовладения, потому как мировоззренческая разница между ними отсутствует.
Опять абажи! Настроена — кем? Так она "сложилась" и "ылиты" ею только пользуются, или она настраивается — тогда кем? "Ылитами" под самих себя?
V>Для недопущения перемешивания слоёв общества каждому социальному статусу должен соответствовать определенный уровень потребления. Таким образом всё общество оказалась в долгах как в шелках. А зарплаты, что бедных, что среднего класса хватает примерно на месяц два потребления соответствующего статуса.
Вообще-то вся история человечества — это история перемешения слоёв общества
V>
Пункт 3. Поддерживать в обществе воспроизводство деградационных паразитических потребностей
V>Если человек смог заработать денег на приемлемый уровень жизни и высвободить время,
Абажи!!!! Ты же выше писал, что "ылиты" (рептилоиды) сидят над человечеством и делают все, чтоб этого не произошло и чтоб деньги — сколько бы ты их ни заработал — ничего не стоили? Т.е. кто-то всё-таки может заработать и вырываться из колеса сансары?
V>то в соответствии с представлениями рабовладельцев всё свободное время он должен затрачивать на собственную деградацию.
Откуда это известно? Где можно прочитать об этих "представлениях"? Откуда аффтаор это всё взял?
V>Реальность такова, что все потребности человека можно разделить на два класса.
А ну давай!
V>
Демографические обусловленные потребности
V>Демографические обусловленные потребности без удовлетворения которых невозможна комфортная жизнь и воспитании подрастающих поколений, вода, еда, одежда, жильё, транспорт, связь, образование.
Не знаю как во всех остальных языках, но в русском (а также в тех 3 других что я знаю) слова обычно имеют вполне конкретное значение. Слово "демографический" относится к науке демография —
Каким боком вода еда и одежда со всем остальным относятся к "демографическим" потребностям? Вообще — не существует такого понятия как "демографические потребности" человека — типа это что: потребность в изучении насенеия и закономерности его развития в общественно-исторической обусловленности?
V>
Деградационно паразитические потребности
V>Деградационно паразитические потребности это вредоносные факторы такие как разврат, алкоголь и табак, другие наркотики и яды, и прочие вещи разрушающие психику человека и его генетику.
Ну тут я просто ржу Особенно разврат меня улыбнул.
V>Следует отметить, что при бездумной гонке потребления некоторые безвредные сами по себе продукты и услуги также могут представлять угрозу здоровью. Чтобы подарить творческий потенциал людей, занять их время и разорвать связь с происходящим в реальной жизни используя для этого заработанные ими же средства в культуре поддерживаются традиции потребления различных ядов, алкоголя, табака и других интоксикантов.
Что такое "бездумная гонка потребления"? Если есть бездумная — значит есть и осознанная. Как отличить одну от другой? Или рептилоиды нам расскажут?
V>А с недавнего времени применены технологии виртуальной реальности, компьютерные игры, некоторые виды музыки, фильмов, телепередач и литературных произведений, позволяет убить свободное время забив голову бесполезной, а часто и вредной информацией. Сегодня это воплощено в различиях достаточно компактных гаджетах легко носимых собой подобно сигаретами или бутылкой пива, что позволяет постоянно держать индивида под их воздействием.
Вспомнилось
https://www.youtube.com/watch?v=omEkVP10lzI
V>При этом у рабовладельцев появляется возможность загружать нужную им информацию непосредственно в бессознательные уровни психики людей. И постепенно человек может утратить способность отличать свои собственные мысли от мыслей навязанных ему извне.
Что такое "бессознательные уровни психики людей"? Через какой хрустальный шар можно на них посмотреть?
V>Лишившись творчества он начинает терять смысл и счастье в жизни. Начинает убегать от реальности искать способы как убить свободное время. В то время как людям свободным от ранее упоминавшихся зависимостей зачастую не хватает времени на развитие и воспитание детей.
Абажиии! Что значит "зачастую"? Т.е. всё-таки кому-то хватает? Т.е. рептилоиды не всех поработили и кто-то из колеса сансары таки выскочил?
V>
Пункт 4. Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества
V>По отношению к тем людям которые смогли выйти из-под всех вышеперечисленных воздействий применяется физическая ликвидация. Например, неконтролируемые или уже ненужные лидеры и политики, неприемлемые писатели и поэты, неугодные общественные деятели и учёные уничтожаются с помощью широкого спектра мероприятий, от неприкрытого террора и заказных убийств до традиционных в культуре дуэлей и поединков.
Абажи! Вот Николай 2-й — он чё, был не "ылитой", а всего-навсего червём? Это значит рептилоиды пытались и его лишить свободного времени? Заставить работать, чтоб света белого не видел? Деньги его центробанки и ростовщики тоже пытались обесценить?
V>С другой стороны потенциал всего общества периодически гасится в военных конфликтах в которых гибнут его лучшие представители.
Ну уж тут не поспоришь — небо голубое, трава зеленая
V>При этом можно выделить конфликты двух видов.
V>
Конфликты внутри концепции управления
V>Когда между центрами управления нет разногласий по поводу замысла жизнеустройства.
Чё мля?! Как это внутри "концепции" может быть конфликт? идет опять в словарик —
Концепция —
Какие еще центры управления в... системе взглядов или теоретическиз построениях?
Да и вообще — центр управления ж один — "ылиты", аффтар не забыл еще?
V>
Конфликты между концепциями управления
V>Когда у каждого центра управления есть свое видение будущего и он не согласен принять чужой замысел жизнеустройства.
Т.е. рептилоиды посрались?
V>
Разница между концепциями управления
V>Разницу между ними лучше продемонстрировать наглядными историческими примерами. Так многие войны Европы называют междоусобицами. В реальности это был просто убой неугодных.
Отбирались наиболее сильные, то есть являющиеся носителями лучше генетики. Их тренировали а потом вели в бой. Маневренные бои считались признаком трусости и слабости, а потому предпочитали рубиться лоб в лоб.
Убой неугодных кому?
Кто отбирал? Кто тренировал? Кто вёл в бой?
Так, для справки: практически во всех известных обществах войны как раз являются элитарной "кастой". Эти касты обычно имеют превелигерованное положение, не платят налогов, имеют права, недоступные другим (скажем право носить мечь или другое оружие). Примеры:
— самураи
— второе сословие в европе (вплоть до королей, которые долгое время сами водили войска в бой). Или короли тоже бомжы и их рептилоиды гнобят?
— кшатрии
V>Таким образом утилизировался потенциал общества, так как в тылу невредимыми оставались не всегда лучшие представители рода человеческого, как по духовным так и по физическим характеристикам. В итоге потенциал народа сбрит и в исторический момент, когда открыта возможность реализовать иную концепцию жизнеустройства просто нет тех кто на это способен. Соответственно процесс скрытого рабовладения в обществе продолжает течь в том же русле.
Слу, тут нужно разобраться. Т.е. вопрос: или аффтар гонит какую-то бредятину, или рептилоиды где-то крепко проебали Потому что я вижу, что потенциал общества работает на меня — у меня дома роботы моют/стирают/сушат/убирают, я езжу на самодвижущейся повозке со скоростью 250 км в час, я могу за 24 часа и относительно небольшую сумму попасть в любую точку мира, мне доступны все книги и идеи человечества (включая вот этот бред, на который я отвечаю) в один клик, а о шмотках и жрачке я вообще не думаю. При этом я точно не рептилоид и не "ылита" И я не один такой!
V>Другое дело когда война идёт между концепциями управления. Она идёт не на жизнь, а на смерть, потому что ставится цель уничтожение носителей иной концепции жизнеустройства. Европейские генералы были очень удивлены и недовольны манёвренными боями Суворова, но Суворов не мог вести себя иначе, концепции не та. То же самое касается и великой отечественной войны.
Я перечитал это предложение четыре раз, но так и не понял — опять же: кто на ком стоял? Какие еще "концепции управления" и как они могут между собой воевать на уничтожение? Концепция — это синоним слова идея, замысел. И при чем тут Суворов?
V>
Итоги
V>Подведём итог ранее сказанному.
Ага, давай подведем
Итог такой:
1. Всё, что тут написано (и наверное сказано в видосике) — наукообразный бред. Все эти швыряния словами вроде "концепция управления", "центральные банки", "в коране сказано" и т.п. — попытка напустить тумана и придать значимости банальной теории заговора о некоем мировом правительстве, которое сквозь тысячелетия все видит-все знает-всем управляет, держит человечство в черном теле.
2. Также этот бред не выдерживает никакой проверкой реальностью. Все явление, преподносимые тут как некий страшный заговор, имеют свое банальное объяснение и известную историю возникновения (к примеру, тот же 8-часовой рабочий день — вся его история известно до дня в каждой точки мира)
3. Меня одновременно и пугает, и радует факт, что даже в 21 веке, имея доступ к образованию (при том бесплатному!) и всем идеям мира, люди так и не избавились от магического мышления и продолжают упорствовать в своем мракобесии (руб за сто даю — если аффтара ролика спросить, он конечно же скажет что получил самоле лучшее в мире российское образование). Как говориться — "без лоха и жизнь плоха" Чем глупее люди вокруг и чем больше они верят вот в этот весь бред, тем с точки зрения эволюции, легче будет мне и моим потомкам
V>
Современный рабовладельческий строй
Это даже близко не рабовладение. Раб — это тот, кто не имеет никаких свобод. Он не может выбрать другого хозяина, у него нет никаких прав, он не может ослушаться приказа. У него выбор — либо подчиниться и терпеть любые прихоти, либо умереть возможно в хороших муках и после пыток.А рабство сейчас осталось только в армии и тюрьме.
А работать на дядю никакого отношения к рабству не имеет. Это не обязанность, а привилегия вообще то. Тебе никто не мешает свалить куда нидь в леса и жить натуральным хозяйством. Как и никто не мешает самому стать дядей на которого будут работать уже другие.
Современный рабовладельческий строй
E>Это даже близко не рабовладение. Раб — это тот, кто не имеет никаких свобод. Он не может выбрать другого хозяина, у него нет никаких прав, он не может ослушаться приказа. У него выбор — либо подчиниться и терпеть любые прихоти, либо умереть возможно в хороших муках и после пыток.E>А рабство сейчас осталось только в армии и тюрьме.
E>А работать на дядю никакого отношения к рабству не имеет. Это не обязанность, а привилегия вообще то. Тебе никто не мешает свалить куда нидь в леса и жить натуральным хозяйством. Как и никто не мешает самому стать дядей на которого будут работать уже другие.
Люто, бешенно плюсую и дЫвлюсь, что такие азы приходится объяснять взрослым вроде бы людям.
VI>Люто, бешенно плюсую и дЫвлюсь, что такие азы приходится объяснять взрослым вроде бы людям.
Понасмотрелись блин и поначитались ахинеи про то, что им все обязаны, и что раньше в СССР все были свободные, всем давали квартиры, все было бесплатно и т.д. А сейчас все типа плохо, работать приходится.
Плюс до черта народа выросло сейчас, у которых в рабстве родители. Которым ничего никогда не отказывали, которые все организовывали, оберегали от проблем, которым доставались и квартиры и все такое. И когда таким приходится сталкиваться после беззаботного до 30 лет детства, и начинают писать подобные опусы о том, что сейчас самое лютейшее рабство в мире. Ах ах ах, они хотят иметь кучу слуг, и для этого нужно работать, а это ущемляет их достоинство блин. Предполагаю что подобные опусы неплохо монетизируются и желающих иметь слуг на халяву у нас до черта.
Вот тут не понял... Как можно монетизировать завиральные идеи про рабство?
VI>Вот тут не понял... Как можно монетизировать завиральнве идеи про рабство?
Обубликовывается такое на какой нидь платформе. Например дзене. Набирается у тебя миллион подписчиков. И тебе платят за рекламу, плюс предлагают рекламные интеграции, предлагают кого разрекламировать и т.д. Главное набрать последователей.
E>Обубликовывается такое на какой нидь платформе. Например дзене. Набирается у тебя миллион подписчиков.
Я, конечно, наивняк — но не наберется.
VI>Люто, бешенно плюсую и дЫвлюсь, что такие азы приходится объяснять взрослым вроде бы людям.
Просто весь марксизм основан на эмоциях. Которые, в свою очередь, опираются на зависть и жадность. А критическое мышление у большинства норота напрочь отсутствует, они верят всему — телевизору, интернету, соседу и т.п. И никогда не пытаются задуматься — а не может ли услышанное быть ложью? Вот пропагандоны и пользуются этим. Хотя часто для опровержения даже не требуется глубоких исследований, достаточно элементарно задуматься над услышанным.
PS. Если не читали, то рекомендую.
"Talking to My Daughter About the Economy: A Brief History of Capitalism", "Technofeudalism: What Killed Capitalism", "Adults In The Room: My Battle With Europe’s Deep Establishment" и т.д.
V>
Современный рабовладельческий строй
Ага. Помню, нам в детстве рассказывали про буржуев и прибавочную стоимость... Есть что-нибудь посвежей?