Стоит ли давать людям халяву?
02.11.2021
|
velkin
 |
Бесплатные сервисы развратили людей и халява стала нормой. С точки зрения потребителя это хорошо. Нет смысла говорить про отсутствие ответственности, так как её и на платном сервисе часто не бывает.
Но вот вопрос, с точки зрения владельца сервиса стоит ли давать даже минимальную халяву? Для чего это делается понятно:
1) Привлечь аудиторию в надежде, что халявщики потом что-то купят.
2) Возможно доходы с бизнеса не прямые (реклама и так далее).
В каких случаях платить за услуги нормально:
1) Мобильная связь.
2) Интернет связь.
3) Хостинг на сервере.
К этому люди привыкли и вопросов об оплате у самих клиентов это не вызывает. Они лишь могут искать лучших предложений как по цене, так и по качеству.
Другое дело те кто дают полную или частичную (ограничение ресурсов или показ рекламы) халяву:
1) Поисковый сервис.
2) Почтовый сервис.
3) Файловые хостинги.
4) Видео хостинги.
5) Видеочаты.
Может показаться совсем уже полным бредом взятие денег за использование:
7) Блога.
8) Форума.
9) Социальной сети.
И вот вопрос, открывая какой-либо сервис не обязательно из списка, это может быть что-то совсем кастомное, должны ли владельцы сразу развращать людей. Или лучше приучить клиентов к тому, что даже тест будет пусть и за 1 рубль, но не бесплатен? То есть сразу формировать у населения привычку платить.
И дело здесь не в доходе с одного рубля, который думаю никому не сдался, а в том, что пользователь:
1) Научится использовать механизм оплаты.
2) Проникнется доверием к сервису, так как платить в первый раз 1 рубль или 1000 рублей не одно и тоже.
https://rsdn.org/poll/7845
Но вот вопрос, с точки зрения владельца сервиса стоит ли давать даже минимальную халяву? Для чего это делается понятно:
1) Привлечь аудиторию в надежде, что халявщики потом что-то купят.
2) Возможно доходы с бизнеса не прямые (реклама и так далее).
В каких случаях платить за услуги нормально:
1) Мобильная связь.
2) Интернет связь.
3) Хостинг на сервере.
К этому люди привыкли и вопросов об оплате у самих клиентов это не вызывает. Они лишь могут искать лучших предложений как по цене, так и по качеству.
Другое дело те кто дают полную или частичную (ограничение ресурсов или показ рекламы) халяву:
1) Поисковый сервис.
2) Почтовый сервис.
3) Файловые хостинги.
4) Видео хостинги.
5) Видеочаты.
Может показаться совсем уже полным бредом взятие денег за использование:
7) Блога.
8) Форума.
9) Социальной сети.
И вот вопрос, открывая какой-либо сервис не обязательно из списка, это может быть что-то совсем кастомное, должны ли владельцы сразу развращать людей. Или лучше приучить клиентов к тому, что даже тест будет пусть и за 1 рубль, но не бесплатен? То есть сразу формировать у населения привычку платить.
И дело здесь не в доходе с одного рубля, который думаю никому не сдался, а в том, что пользователь:
1) Научится использовать механизм оплаты.
2) Проникнется доверием к сервису, так как платить в первый раз 1 рубль или 1000 рублей не одно и тоже.
https://rsdn.org/poll/7845
| 02.11.2021 35 комментариев |
Смотри сертификаты хттпс все бросились продавать и лишь один решил давать бесплатно.
Теперь мы его только и знаем — все другие умерли.
F>Смотри сертификаты хттпс все бросились продавать и лишь один решил давать бесплатно.
F>Теперь мы его только и знаем — все другие умерли.
Тогда такие вопросы:
1) В чём профит владельца бизнеса от бесплатных сертификатов?
2) Не лучше ли закрыть бизнес приносящий убытки?
И ещё, бизнес на сертификатах создан искусственно.
Https заставляли ставить поисковики и браузеры. Поисковики ранжированием, а браузеры ставили зелёные значки на одни сайты и красные на другие. От этой практики в наше время уже отказались.
Сертификация драйверов и приложений тоже отдельная тема для разговора. Там блокировки ставят производители операционных систем.
Помню шутку про то, что рынок антивирусов развили создатели кривых операционных систем, которые по их заявлением с каждым годом становятся всё безопаснее и безопаснее благодаря обновлениям безопасности.
Собственно на чём наживаются бесплатные сервисы? Тот же гугл берёт чужой контент, использует его в поиске, а в ответ выдаёт рекламу за которую платят рекламодатели. Ключ к успеху в том, что гугл взял чужое, и если бы он украл содержимое одного сайта, то был бы вором, а если весь интернет, то олигархом.
Знал одного банкира у которого был бизнес на задержке платежа.
То есть приходят ему деньги транзитом — он задерживает скажем на 12 часов.
У него образовался буфер — он выдает кредиты. Умно?
По поводу сертификатов. Если весь инет ломанется к нему на сайт — это будут хорошие деньги даже на рекламе.
F>Знал одного банкира у которого был бизнес на задержке платежа.
F>То есть приходят ему деньги транзитом — он задерживает скажем на 12 часов.
F>У него образовался буфер — он выдает кредиты. Умно?
Сбербанк так делает.
F>По поводу сертификатов. Если весь инет ломанется к нему на сайт — это будут хорошие деньги даже на рекламе.
Допустим, но вопроса это не отменяет. Фактически владелец бизнеса отказывается от прямой модели получения денег, когда ему платят клиенты. К примеру, поиск гугла стал ужасен, и я сейчас плююсь, но сижу на яндексе, хотя раньше его высмеивал за уродский перегруженный интерфейс, который никуда и не делся.
Хотя я и не хочу говорить о качестве услуг, но тому же гуглу на них наплевать, потому что его доход не зависит от клиентов пользующихся поиском. Он на самом деле даже не зависит от качества предоставляемых услуг рекламодателям, ведь нет каких-то вменяемых метрик, люди платят, и только потом понимают, что продажи после рекламы не увеличились.
И тут ещё такой фактор, что гуглов, яндексов и прочих мало, они поштучные подсчитываются пальцами одной руки, а вот обычных мелких контор миллионы. А если у человека не рекламное агентство, а другой вид бизнеса.
V>Допустим, но вопроса это не отменяет. Фактически владелец бизнеса отказывается от прямой модели получения денег, когда ему платят клиенты. К примеру, поиск гугла стал ужасен, и я сейчас плююсь, но сижу на яндексе, хотя раньше его высмеивал за уродский перегруженный интерфейс, который никуда и не делся.
У Микрософта почти все сервисы убыточные. Главное занять нишу — сегодня убыточное — завтра озолотишься, все меняется!
V>Может показаться совсем уже полным бредом взятие денег за использование:
V>9) Социальной сети.
WhatsApp стоил $1 в год до того, как их купил Facebook, и когда у них уже было под 100 миллионов юзеров. Платили почти все, включая индусов. Так что, вопрос не столько бесплатно или нет, а сколько не жалко, если таки действительно полезно.
ПС. Другое дело, что платить за то, чтобы понять полезно оно или нет, никто естественно не будет. Но для этого есть trial periods и/или ограничения по функционалу.
W>WhatsApp стоил $1 в год до того, как их купил Facebook, и когда у них уже было под 100 миллионов юзеров. Платили почти все, включая индусов. Так что, вопрос не столько бесплатно или нет, а сколько не жалко, если таки действительно полезно.
На чем зарабатывает WhatsApp. Почему сам создатель больше им не пользуется и других призывает отказаться
Нет, вопрос в топике как раз в том, чтобы вообще не давать пользоваться сервисом, если не заплатил за ресурсы. Это может быть плата в 10 центов, но она должна быть, даже, если услуга банковского перевода сожрёт все деньги.
Прочитал историю вотсапа:
1) Попытка брать небольшие деньги, когда сервис уже используют, но платить не обязательно. (стратегия практически провалилась)
2) Попытка брать деньги с инвесторов, в статье обозвали этот метод пирамидой, но он ещё держал сервис на плаву. (но хочет ли владелец терять контроль над бизнесом)
3) Продаться технологическому гиганту за десятки миллиардов долларов. (а вот это успех, но таких покупок единицы, а компаний в мире миллионы, и их никто не купил, или купил за гроши)
W>ПС. Другое дело, что платить за то, чтобы понять полезно оно или нет, никто естественно не будет. Но для этого есть trial periods и/или ограничения по функционалу.
Я о том и говорю:
1) Мобильная связь.
Пользователь: — Я не хочу платить, давай мне триал период или ограничение по функционалу.
Мобильный провайдер: — Давай до свиданье.
2) Интернет провайдер.
Пользователь: — Я не хочу платить, давай мне триал период или ограничение по функционалу.
Интернет провайдер: — Давай до свиданье.
3) Хостинг провайдер.
Пользователь: — Я не хочу платить, давай мне триал период или ограничение по функционалу.
Хостинг провайдер: — Давай до свиданье.
Даже если у кого-то и существуют ограниченные по времени акции, это не волнует их конкурентов настолько сильно чтобы они подумали: — Эй бро, у наших конкурентов сейчас бесплатные предложения, давай и мы так сделаем.
Зачем, почему, для чего? Следовательно решает не только цена, но и качество услуг. Но как известно более качественное и более дешёвое побеждает не всегда, есть ещё такой фактор как популярность.
Факторы влияния товаров или услуг:
1) Качество.
2) Цена.
3) Популярность.
Хорошо бы объяснить в чём преимущество одного или другого вида монетизации для тех кто отвечает в теме. Но на худой конец сойдёт и голосование, так по крайне мере увидим, кто за какую финансовую модель топит.
V>Откуда тогда брать деньги?
Помню уехал отдыхать на 10 дней в Сочи — приезжаю — все остановилось. Потребовалось неделю восстановить все процессы.
Всем пофиг на тебя и на твой бизнес. Пока платишь хорошую зп — все довольны и еле отрывают задницу от стула.
Сейчас заметил, если работник в кредитах — это хороший работник становится. Ласковый и исполнительный.
Как чуточку слабину дал — давай деньги — работу не спрашивай!
V>Прочитал историю вотсапа:
V>1) Попытка брать небольшие деньги, когда сервис уже используют, но платить не обязательно. (стратегия практически провалилась)
V>2) Попытка брать деньги с инвесторов, в статье обозвали этот метод пирамидой, но он ещё держал сервис на плаву. (но хочет ли владелец терять контроль над бизнесом)
V>3) Продаться технологическому гиганту за десятки миллиардов долларов. (а вот это успех, но таких покупок единицы, а компаний в мире миллионы, и их никто не купил, или купил за гроши)
Jesus christ.
Revenue WhatsApp за последние полгода к моменту их продажи Facebook было 15 mil, на 50 человек штата. Попыток их купить было несколько, один Гугл пытался несколько раз. Инвестиционных раундов у них было несколько, все через sequoia и по настоянию этих самых инвесторов. Последний раунд был на 50 mil при 200 mil active users, что вполне разумно.
Хотите посмотреть что да как — читайте что-нить типа форбса какого-нить. Ну techchrunch на крайняк. Но не читайте до обеда советских газет. Их не для этого печатают.
V>Факторы влияния товаров или услуг:
V>1) Качество.
V>2) Цена.
V>3) Популярность.
V>Хорошо бы объяснить в чём преимущество одного или другого вида монетизации для тех кто отвечает в теме. Но на худой конец сойдёт и голосование, так по крайне мере увидим, кто за какую финансовую модель топит.
Раздавать халяву нищим и жадным в надежде, что они образумятся у купят, в принципе можно, но как показывает опыт гугл, фейсбука и иже с ними — выгоднее их использовать в качестве товара и перепродавать другим enterprises.
Если выбирать между продажей пива по рублю и редкого вина по тысяче, то вино, понятное дело, продавать сложнее, но зато аудитория более приятная.
Фактор качества при продаже дешевых вещей — сильно вторичен. Аудитория, которая смотрит на знаки в цене после запятой, будет брать, что дешевле.
Хотите позиционироваться как производитель качественных товаров — задирайте цену. На эту тему, кстати, есть интересные книжки (например). Там всё очень любопытно и часто контринтуитвно.
V>Бесплатные сервисы развратили людей и хялява стала нормой. С точки зрения потребителя это хорошо. Нет смысла говорить про отсутствия ответственности, так как её и на платном сервисе часто не бывает.
V>Но вот вопрос, с точки зрения владельца сервиса стоит ли давать даже минимальную халяву?
IMHO зависит от сервиса. Википедия например — должна быть платной? IMHO нет.
bnk>IMHO зависит от сервиса. Википедия например — должна быть платной? IMHO нет.
Как сказать. У меня выкачана старая википедия и при сравнении заметил, что некоторые страницы были ухудшены. С другой стороны в новой версии могут появится статьи до которых дошли руки. Проблема в том, что википедию делают не профессионалы с единым видением, а мамкины редакторы известные своей склонностью к войне правок.
Из обсуждения пока что я вижу, что на платных сервисах халявщики отсеятся сразу и если бизнес пойдёт, то он хотя бы будет более предсказуем. Но вот спонтанных покупок в этом случае ждать не приходится, которые делаются на эмоциях теми, кто вроде как не хотел ничего изначально покупать, но потом не выдержал, купил, и возможно даже потом или сразу пожалел.
А вот смотри игра сделана тяп-ляп за пять минут, но стала БЕСТСЕЛЛЕРОМ!
https://www.youtube.com/watch?v=ubPnb86GknE
F>А вот смотри игра сделана тяп-ляп за пять минут, но стала БЕСТСЕЛЛЕРОМ!
F>https://www.youtube.com/watch?v=ubPnb86GknE
Вот здесь в пору задуматься можно ли сделать быстро и качественно.
Схема выше говорит:
быстро + качественно = дорого
быстро + дёшево = криво
В этих случаях на помощь приходит ценовая сегментация.
Приложения стоимостью 1 килобакс должны помогать зарабатывать хотя бы одиночке, а за 10 килобаксов тоже самое, но уже организации, компании, корпорации.
А квадрат Малевича стоит миллиарды? Нарисован за 2 минуты двумя мазками?
V>>Вот здесь в пору задуматься можно ли сделать быстро и качественно.
F>А квадрат Малевича стоит миллиарды? Нарисован за 2 минуты двумя мазками?
Я уже выше писал, одиночные примеры не тоже самое, что стабильный бизнес. И при ответе на вопрос топика пользователи должны это делать от лица создателя бизнеса, а не от лица халявщика пользователя. Халявщику понятное дело, чем больше халявы, тем больше выбор.
Можно ли, к примеру, монетизировать нарисованный самолично чёрный квадрат или чёрные квадраты. Покупка предметов искусства за большие деньги это не любовь к искусству, а способ спекуляций в надежде на то, что произведение подорожает.
Сейчас для интереса посмотрел на алиэкспрессе продают ли китайцы чёрные квадраты Малевича. Ответ да, продают.
V>Сейчас для интереса посмотрел на алиэкспрессе продают ли китайцы чёрные квадраты Малевича. Ответ да, продают.
Я про то, что программист это тоже художник. Программы — предметы искусства! Вот Винда сделана от души, поэтому и завоевала весь мир, а Гейтс — Великий Художник!
f> А вот смотри игра сделана тяп-ляп за пять минут, но стала БЕСТСЕЛЛЕРОМ!
f> https://www.youtube.com/watch?v=ubPnb86GknE
Тебя нужно посадить за эксплуатацию детского труда
Моцарт в 4 года дал первый концерт?
v> https://leonardo.osnova.io/1e06a400-55b9-380f-633b-55a738042f76/-/preview/1200/-/format/webp/
Не стоит. Начинают чего-то хотеть, просить, требовать...
Это непростой вопрос. Сейчас расцвёл Freemium подход во многих нишах.
Наш основной продукт строго платный. И недешёвый.
Но мы создали несколько бесплатных для его рекламы.
Один бесплатный обошёлся в довольно крупную сумму. Но как его монитзировать, кроме рекламы мы пока не придумали.
А может кто посоветовать места, где можно предложить свой продукт бесплатно (помимо giveaway)? Может группы какие FB?
E>В b2с стоит однозначно. Точнее, давать ключ (без обновлений либо триал) с обязательным вводом емейла ну и окучивать его рассылками.
E>А может кто посоветовать места, где можно предложить свой продукт бесплатно (помимо giveaway)? Может группы какие FB?
https://sharewareonsale.com/ — такое нашел. Сам не пробывал.
спасибо, их знаю, пробовал, норм в принципе.
V>1) Поисковый сервис.
V>2) Почтовый сервис.
V>3) Файловые хостинги.
V>4) Видео хостинги.
V>5) Видеочаты.
Это не халява. Люди платят, хоть и не деньгами, а просмотром рекламы и личными данными (письмами, файлами, кликами), по которым рассчитывается реклама.
V>Может показаться совсем уже полным бредом взятие денег за использование:
V>7) Блога.
V>8) Форума.
V>9) Социальной сети.
Ну, есть же patreon.com или sponsr.ru — по сути это платные блоги.
Наверное, где-то есть и платные форумы.
LK>Это не халява. Люди платят, хоть и не деньгами, а просмотром рекламы и личными данными (письмами, файлами, кликами), по которым рассчитывается реклама.
Если охота поспорить, то назовём это сервисами в которых не нужно платить деньги. Я даже не буду их называть бесплатными, а то вдруг станцевать польку это тоже в чьём то понимании плата за сервис.
LK>Ну, есть же patreon.com или sponsr.ru — по сути это платные блоги.
Речь о схеме обмена:
покупатель => деньги => продавец => товар => покупатель
Напоминаю, что в топике вопрос поставлен жёстко, платишь хоть рубль или копейку, или вообще не платишь. Нет такого, что хочешь плати, хочешь не плати, хочешь донать, хочешь не донать. Допустимы сверхнизкие цены, но недопустимы нулевые цены.
V>Напоминаю, что в топике вопрос поставлен жёстко, платишь хоть рубль или копейку, или вообще не платишь. Нет такого, что хочешь плати, хочешь не плати, хочешь донать, хочешь не донать. Допустимы сверхнизкие цены, но недопустимы нулевые цены.
Ну так на patreon.com и sponsr.ru — так и есть. Платишь — читаешь писанину блогеров. Не платишь — не читаешь.
То же самое — в платных СМИ (только там не отдельные блоги, а цельные газетные выпуски).
LK>Ну так на patreon.com
1) Патреон позволяет публиковать материалы бесплатно.
2) Он является посредником при передаче денег между продавцом и покупателем.
А я ещё раз повторяю, вопрос поставлен жёстко. Выбрать можно лишь одно, а не то, что здесь вот мы сделаем бесплатно, заманим потенциальных покупателей и уж тогда...
Американцы в шоке от Японских производителей машин. Говорят ну год, ну два можно торговать в убыток. Но не всегда! Трамп говорил, чтобы достичь успеха нужно всегда плыть против течения.
Либо ты строишь свое дело из соломы и оно сгорит, либо из золота. Тогда не сгорит. Все испытывается огнем.
Вопрос — можно быть всегда в убытке? Можно, если дело растет! Если у тебя прирост в 100 000 беклинков в день на сайт, то это 100к баксов точно в день. Ты еще приплачивать людям должен, имея такой ресурс! =)
V>Бесплатные сервисы развратили людей и халява стала нормой.
Вы вообще вкорне не верно подходите к вопросу. Как-будто вендор вообще имеет какое-то право "учить" пользователя. Никто никого не развращал. За рынки сбыта люди всегда боролись. Ваш вопрос, по сути, стоит так
1. "Наше" извечное "Срубить бабла по бырому".
2. "Value First, Then Price".
Весь цивилизованный мир уже давно живёт по-второму принципу. Это вендору нужно находить рынок сбыта, поэтому прежде чем попасть на компьютер пользователя (это его собственность, его территория!), соизволь сначала принести ему пользву в решении ЕГО задач. Нет пользы — выставил между собой и пользователем барьер — прогирай конкурентнуцю гонку и отправляйся на обочину. Вполне справедливо.
P>Весь цивилизованный мир уже давно живёт по-второму принципу. Это вендору нужно находить рынок сбыта, поэтому прежде чем попасть на компьютер пользователя (это его собственность, его территория!), соизволь сначала принести ему пользу в решении ЕГО задач.
1) Возьмём для примера сетевой магазин продовольственных товаров. Когда продукты портятся их выкидывают, но не отдают за даром. А если рядом кто-то раздаёт их бесплатно, так и пусть раздаёт, на всех раздавалки не хватит. Не имея иных доходов, таких как продажа рекламы, даже гиганты индустрии не смогли бы существовать отдавая всё бесплатно, кто-то должен платить. И то, что за пользователей платят рекламодатели не отменяет факта оплаты, но не только лишь все могут стать рекламным агентством, мало кто может это сделать.
2) Второе соображение в том, что раз дав кому-то что-то бесплатно приучаем его, что именно у нас он будет брать бесплатно. Причём придётся отдавать бесплатно всё, даже то что многократно превышает по качеству всех конкурентов. Иными словами пользователь оказывается приучен к тому, что готов терпеть проблемы с качеством, но не готов платить.
P>Нет пользы — выставил между собой и пользователем барьер — проиграй конкурентную гонку и отправляйся на обочину. Вполне справедливо.
3) Да, есть конкуренция, в том числе и не честная. Но опять же о какой гонке можно говорить, если сразу делать товар бесплатным. При этом сделать из платного товара бесплатный гораздо проще, чем наоборот, то есть всегда успеется. И продавцы должны сами думать устанавливать ли заградительные цены или нет. Вопрос лишь в том, нулевая цена на старте или она всё же есть.
V>1)Не имея иных доходов, таких как продажа рекламы, даже гиганты индустрии не смогли бы существовать отдавая всё бесплатно, кто-то должен платить.
Вы вообще понимаете что вам пишут? Value first, then Price.
V>2) приучаем его... приучен к тому...
V>>1)Не имея иных доходов, таких как продажа рекламы, даже гиганты индустрии не смогли бы существовать отдавая всё бесплатно, кто-то должен платить.
P>Вы вообще понимаете что вам пишут? Value first, then Price.
Мы вообще-то на форуме программистов, и если написать что-то по английский, то это не заставит проникнуться важностью слов. Лучше проголосуй в топике, в конце концов всё это сбор частного мнения, а не конечная инстанция.
В мире прекрасно работают платные приложения, но так же работает и халява. И то и другое работает не у всех. Смысл не в том, чтобы доказать, а вот вы всегда должны делать так, или наоборот иначе. Но можно собрать примеры в пользу того или другого.
V>>2) приучаем его... приучен к тому...
P>
Ну вот гугл считает себя умнее меня. Я им пользовался очень долго, но пришлось отказаться. Но это вопрос к качеству. Готов ли я сейчас заплатить за поисковик лучше яндекса. До определённого предела готов, речь о заградительных ценах.
Но готов ли я покупать услуги у гугл или яндекса. А вот это вряд ли. Нечего было учить меня халяве. Опять же всё это показывает, что бесплатные решения могут стоить дорого, но они убоги.
За энную кучу лет до поисковиков так и не дошло, что нужен осмысленный поиск, а не свалка из нескольких ссылок. Точнее они специально так делают, так как их бизнес реклама, а чтобы её везде напихать нужно запутать людей.
Или почему Steam спокойно берёт деньги, когда Epic Games и за бесплатно игнорируют. Потому что Steam всегда брал деньги, а Epic Games вместо того, чтобы взять от Steam всё лучшее и добавить то, что ему не хватает, решила подкупить пользователей халявой.
Эта стратегия нагнать народу, халявщиков, как в форточке. А нужна стратегия нагнать покупателей. Впрочем в топике всё гораздо проще, каждый примеряет на себя роль продавца и голосует, отдаёт ли он свой продукт платно, или бесплатно пытаясь заработать на чём-то другом.
С июня 2021 года Google Фото больше не безлимитный, неактивные аккаунты будут удаляться
В Telegram появится платная функция по отключению рекламы