Хорошо, что я не в Яндексе
09.09.2015
|
Pauel |
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Казалось бы, и при чем здесь сортировка гномиков?
Наверное при том, что ответственные лица никак не девелоперы ?
http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/266465/
"Времени оставалось мало, но мы понадеялись" — люди походу вообще не понимают, что такое качество. У них, внезапно, образовалась ситуация "а хер его знает что там". Это адский риск, но решили они его "на авось"
"исправить ошибку было относительно легко, но времени на тестирование с новой версией не оставалось совсем"
Каким образом у продуктовой конторы нет времени на тестирование ?
То есть, команде спустили нереальные сроки, принудительно убрали и тестирование и забили на багфикс.
то есть, проблема, в кратце, из за того, что
0 один особо умный установил жосткие сроки не глядя ни на что
1 другой особо умный не в курсе что такое качество, это примерно продукт-овнер или близко к этому
2 этот же умный гнётся под все хотелки сверху, см п0
3 скорее всего он же отогнал не только тестировщиков, но и девелоперов
Пудозреваю, в п3 тимлиды "поучавствовали".
С линейными девелоперами как раз всё просто: "исправить ошибку было относительно легко..."
Похоже, манагеры в Яндексе, которые заняты этим проектом, полные дебилы. Мало того, что накосячили, так еще и всю эту внутреннюю кухню выставили наружу. Нужно было просто признать косяк, извиниться, наобещать что всё будет хорошо.
Вместо этого мега-блоггер выдал вот такой вот треш. "не было времени", "исправить было легко", "мы понадеялись"
А я то когда то хотел в Яндекс попасть Хорошо, что я пошел в более другую контору
C>Казалось бы, и при чем здесь сортировка гномиков?
Наверное при том, что ответственные лица никак не девелоперы ?
http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/266465/
"Времени оставалось мало, но мы понадеялись" — люди походу вообще не понимают, что такое качество. У них, внезапно, образовалась ситуация "а хер его знает что там". Это адский риск, но решили они его "на авось"
"исправить ошибку было относительно легко, но времени на тестирование с новой версией не оставалось совсем"
Каким образом у продуктовой конторы нет времени на тестирование ?
То есть, команде спустили нереальные сроки, принудительно убрали и тестирование и забили на багфикс.
то есть, проблема, в кратце, из за того, что
0 один особо умный установил жосткие сроки не глядя ни на что
1 другой особо умный не в курсе что такое качество, это примерно продукт-овнер или близко к этому
2 этот же умный гнётся под все хотелки сверху, см п0
3 скорее всего он же отогнал не только тестировщиков, но и девелоперов
Пудозреваю, в п3 тимлиды "поучавствовали".
С линейными девелоперами как раз всё просто: "исправить ошибку было относительно легко..."
Похоже, манагеры в Яндексе, которые заняты этим проектом, полные дебилы. Мало того, что накосячили, так еще и всю эту внутреннюю кухню выставили наружу. Нужно было просто признать косяк, извиниться, наобещать что всё будет хорошо.
Вместо этого мега-блоггер выдал вот такой вот треш. "не было времени", "исправить было легко", "мы понадеялись"
А я то когда то хотел в Яндекс попасть Хорошо, что я пошел в более другую контору
09.09.2015 21 комментарий |
I>то есть, проблема, в кратце, из за того, что
Мне вспоминается еще одна компания, которая довольно таки известна, и там это выглядело так:
0. времени до релиза дохрена, девелоперы радостно рисуют развесистую архитектуру, придумывают вагон клевых фич и пишут фреймворк — универсальный всемогутор. Манагеры в кабинетах пьют коньячок и фантазируют, какой клевый продукт у них получится и враз затмит гугл, фейсбук и майкрософт (вместе взятые).
1. пока не остался месяц до релиза, переходим к пункту 0
2. все внезапно понимают, что еще ни хрена не сделано, и толстый полярный лис уже совсем близко
3. девелоперы судорожно говнокодят по 20 часов в сутки и спят на диванах в офисе, питаются пиццей и ред буллом
4. манагеры придумывают гениальное решение — урезать тестирование и отладку, на которые изначально отводилось минимум 50% всего времени (что было совершенно правильно, и даже маловато), и назначают срок в 3 дня
5. тестеры угрюмо матерятся сквозь зубы и уползают в свою берлогу
6. ура, релиз!!!111
7. заказчик смотрит на продукт, ошеломленно чешет репу и навсегда пропадает со связи. Что заказчик подумал, так и осталось никому не известным, потому что он был очень вежливым.
I>>то есть, проблема, в кратце, из за того, что
C>Мне вспоминается еще одна компания, которая довольно таки известна, и там это выглядело так:
C>0. времени до релиза дохрена, девелоперы радостно рисуют развесистую архитектуру, придумывают вагон клевых фич и пишут фреймворк — универсальный всемогутор. Манагеры в кабинетах пьют коньячок и фантазируют, какой клевый продукт у них получится и враз затмит гугл, фейсбук и майкрософт (вместе взятые)
Бывает и такое. В заказном софте довольно типичный фейл.
I>А я то когда то хотел в Яндекс попасть Хорошо, что я пошел в более другую контору
Имхо подобное весьма характерно для всех контор, погрязших в
карго-культегномо-культе при найме сотрудников.Потому что однажды оказывается, что для выпуска продукта нужны люди, которые внезапно умеют выпускать продукт. А не гномиков сортировать.
L>которые внезапно умеют выпускать продукт. А не гномиков сортировать.
Ну ок, заинтриговал — что за гномики?
L>>которые внезапно умеют выпускать продукт. А не гномиков сортировать.
DOO>Ну ок, заинтриговал — что за гномики?
подумалось тут — неужели на лурке нет статьи?
DOO>Ну ок, заинтриговал — что за гномики?
Отсылка к тому что гугл использовал (помню новость, что сейчас перестал) логические (не технические) задачки для отбора кандидатов.
Там фигурировали задачи про гномиков, канализационные люки и всё такое прочее.
"15 Вопросов на собеседовании в Google, из-за которых вы можете почувствовать себя глупым":
http://geektimes.ru/post/87239/
"Google признала, что головоломки на собеседованиях бесполезны"
http://habrahabr.ru/post/184008/
V>"15 Вопросов на собеседовании в Google, из-за которых вы можете почувствовать себя глупым":
V>http://geektimes.ru/post/87239/
там нет про гномиков
И да, в мое время говорили, что это вопросы с собеседований в Microsoft...
P.S. А вот это отличное задание для менеджера продукта, между прочим:
Сам недавно пытался сформулировать буквально в трех предложениях простым языком (так как для высокого начальства), что за систему мы предлагаем создать, почему без нее плохо, а с ней хорошо и т.п.
DOO>там нет про гномиков
DOO>И да, в мое время говорили, что это вопросы с собеседований в Microsoft...
Они есть в источниках к статье, где "гугл отказывается от головоломок".
Дело в том, что гномики это такая идиома, которая сразу наводит на мысль, что тестируются не те знания.
http://www.nytimes.com/2013/06/20/business/in-head-hunting-big-data-may-not-be-such-a-big-deal.html?pagewanted=all&_r=0
Источник не лишен аналитики, в отличие от статьи на хабре просто утверждающей, что головоломки бесполезны и "позволяют чувствовать интервьюверу себя умнее".
DOO>P.S. А вот это отличное задание для менеджера продукта, между прочим:
DOO> DOO>Сам недавно пытался сформулировать буквально в трех предложениях простым языком (так как для высокого начальства), что за систему мы предлагаем создать, почему без нее плохо, а с ней хорошо и т.п.
+1
Там еще была задачка для разработчика ПО про "deadbeef", тоже не лишенная смысла. По ней можно анализировать как кандидат думает. В то же время важно правильно её задать.
L>Имхо подобное весьма характерно для всех контор, погрязших в
карго-культегномо-культе при найме сотрудников.L>Потому что однажды оказывается, что для выпуска продукта нужны люди, которые внезапно умеют выпускать продукт. А не гномиков сортировать.
Дело не в гномиках. Последователи карго-культа могут фанатеть по любым методикам собеседований. Все зависит от того, какую первую книжку или статью они прочитают.
Гномики на собеседованиях это довольно сложная тактика и у ней довольно узкое применение. Скажем, незачем чпокать гномиками того, кому предстоит заниматься рутиннейшим багфиксом годы напролёт.
"Умеют выпускать продукт" — есть карго-культ и в таком направлении. "Ну да, выпустили говно, но ведь выпустили !"
Кроме того, бОльшую часть аспектов определяет внутренняя культура конторы.
I>Скажем, незачем чпокать гномиками того, кому предстоит заниматься рутиннейшим багфиксом годы напролёт.
Может и незачем, но ведь чпокали (может, и сейчас продолжают). Или придумали другие задачки, такие же релевантные.
I>>Скажем, незачем чпокать гномиками того, кому предстоит заниматься рутиннейшим багфиксом годы напролёт.
C>Может и незачем, но ведь чпокали (может, и сейчас продолжают). Или придумали другие задачки, такие же релевантные.
Как ты замерил релевантность ? "Я не прошел в Яндекс -> гномики нерелевантны " ?
I>Как ты замерил релевантность ? "Я не прошел в Яндекс -> гномики нерелевантны " ?
Фу, какая дешевая демагогия. Релевантность определяется очень просто — если вопросы не имеют прямого и непосредственного отношения к твоей непосредственной работе, то это собеседование — полная хрень.
Что касается Яндекса, то я сомневаюсь, что эта шарашкина контора сможет предложить достаточно, чтобы меня заинтересовать
I>>Как ты замерил релевантность ? "Я не прошел в Яндекс -> гномики нерелевантны " ?
C>Фу, какая дешевая демагогия. Релевантность определяется очень просто — если вопросы не имеют прямого и непосредственного отношения к твоей непосредственной работе, то это собеседование — полная хрень.
Это заблуждение. Что бы проверить, можешь ли ты принимать решения или тебе это даётся с большим трудом, вобщем незачем спрашивать напрямую "можете ли вы принимать решения ?"
С другими скилами примерно так же. Вот воображение сильнее не у того, кто скажет "я креативен", а проявляется в целой куче особенностей мышления.
Кроме того, всегда нужно проверять вещи кроме самых насущных потребностей. Скажем, гномики те же очень четко детектят наличие определенных скилов. Проблема в том, что большинство вопрошающих делает "как в гугле", совершенно не думая о том, какую информацию дает решение-нерешение этой задачи и нужна ли им это задача.
Большинство контор в наборе гоняются за серебряной пулькой, эдакий тест "хорошести сотрудника". Если больше определенного порога, то надо брать, если нет, то не надо. Это и есть карго-культ. Проблема именно в этом подходе, а что именно будет в качестве теста, гномики, разговор за жизнь-опыт, реверс строки или "сложнеший баг", вообще не имеет значения. Результатом будет рандом вне зависимости от результатов теста.
I>Скажем, гномики те же очень четко детектят наличие определенных скилов.
И эти скиллы называются "старательно зубрить", "не задавать начальнику вопросов" и "делать любую бессмысленную хрень, если прикажут".
I>"Умеют выпускать продукт" — есть карго-культ и в таком направлении. "Ну да, выпустили говно, но ведь выпустили !"
Умеют выпускать от начала и до конца, от сбора требований до пост-продакшен поддержки реально единицы.
I>Кроме того, бОльшую часть аспектов определяет внутренняя культура конторы.
А культуру кто определяет?
Нет, просто они просто заняты игрой "пни соседа". В этот раз видимо совсем заигрались.
I>А я то когда то хотел в Яндекс попасть Хорошо, что я пошел в более другую контору
Могу сказать, что ты поступил очень правильно, заодно сберег себе нервные клетки.